Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 06АП-1610/24 по делу N А04-8163/2022

г. Хабаровск

10 июня 2024 г.

А04-8163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахмедова Руслана Адамовича

на определение от 26.02.2024

по делу N А04-8163/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего Ахмедова Руслана Адамовича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

по делу о признании Ленивцевой Виктории Сергеевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ленивцева Виктория Сергеевна (далее - Ленивцева В.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.11.2022 Ленивцева В.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ахмедов Руслан Адамович.

От финансового управляющего должника 22.02.2024 поступил отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина), реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, иные документы, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ленивцевой В.С., выплате вознаграждения в размере 25000 рублей с депозитного счета суда.

Определением суда от 26.02.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Ленивцевой В.С., которая на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Ахмедов Р.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 26.02.2024 отменить, продлить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе процедуры банкротства в отношении должника реализована доля в праве на жилое помещение, площадью 49 кв. м., кадастровый номер 28:01:020401:1739, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Дьяченко, д. 2Г, кв. 81, однако документы для государственной регистрации перехода права в Росреестр не предоставлены.

В результате прекращения полномочий финансового управляющего должником, новый собственник имущества лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на долю в праве на жилое помещение, площадью 49 кв. м., кадастровый номер 28:01:020401:1739, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Дьяченко, д. 2Г, кв. 81, приобретенный в ходе процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного отчета следует, что финансовым управляющим должника проделана следующая работа: в газете "Коммерсантъ" N 215 (7416) от 19.11.2022 и в ЕФРСБ от 11.11.2022 N 10067045 опубликовано объявление о признании Ленивцевой В.С. несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, направлены запросы и уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за должником.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим выявлено следующее недвижимое имущество:

- доля в праве на жилое помещение, площадью 49 кв. м., кадастровый номер 28:01:020401:1739, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Дьяченко, д. 2Г, кв. 81, включено в конкурсную массу с целью реализации;

- жилое помещение, 49 кв. м., кадастровый номер 28:01:020401:427, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кантемирова, д. 3, кв. 49, является для должника единственным местом для проживания и не подлежит включению в конкурсную массу с целью реализации.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлены вещи индивидуального пользования. Опись имущества проведена 08.12.2022.

Иного недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью реализации, в собственности должника не выявлено.

Ленивцева В.С. осуществляет трудовую деятельность в УМВД России по Амурской области.

За период процедуры реализации имущества гражданина на основной счет должника поступили денежные средства в размере 544 120,59 рубля, источником поступления денежных средств является заработная плата.

Кроме того, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 282 000 рублей, полученные в ходе реализации имущества гражданина.

Из конкурсной массы исключен прожиточный минимум для самого должника, а также для оплаты текущих платежей по коммунальным услугам. Реестр требований кредиторов закрыт 19.01.2023.

В ходе процедуры банкротства гражданина рассмотрено 5 требований кредиторов.

На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 1298404,99 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Произведено частичное гашение требований кредиторов в общем размере 533 292,37 рубля.

Сумма расходов финансового управляющего Ахмедова Р.А. на почтовые отправления, публикацию сообщений составила 16221,89 рубля, а также дополнительное вознаграждение финансового управляющего за реализацию имущества должника в размере 19 740 рублей.

По результатам проведения анализа финансового состояния гражданина-банкрота финансовым управляющим сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, о невозможности восстановления платежеспособности.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что по результатам полученных ответов, иное имущество у должника, помимо реализованного в ходе процедуры банкротства не выявлено, не установив наличие оснований для оспаривания сделок должника в порядке, предусмотренном как гражданским законодательством, так и законодательством о банкротстве, пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества Ленивцевой В.С., основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил соответствующую процедуру.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Ленивцеву В.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

В данном случае податель жалобы указывает, что новый собственник имущества должника лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на доли в праве на жилое помещение, приобретенные в ходе процедуры банкротства, что свидетельствует о необходимости продления процедуры реализации имущества.

Между тем, вопреки данным доводам, завершение реализации имущества должника и прекращение полномочий финансового управляющего не препятствует устранению недостатков, послуживших основанием для отказа заявителю в государственной регистрации перехода права собственности.

Должник не является юридическим лицом, на основании обжалуемого определения не был ликвидирован и правоспособности не утратил.

Новый собственник не лишен возможности в случае уклонения должника или арбитражного управляющего от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, равно как и оспорить действия Росреестра, в случае незаконного отказа в регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В этой с вязи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2024 по делу N А04-8163/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева Л.В. Самар