Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-11736/24 по делу N А56-19174/2024

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-19174/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от Трегубовой Н.Б.: Старосельцева В.В. по доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11736/2024) Трегубовой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу N А56-19174/2024 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению Трегубовой Натальи Борисовны о признании ООО "Ника" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Трегубова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Ника" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 в принятии заявления о признании ООО "Ника" несостоятельным банкротом отказано.

В апелляционной жалобе Трегубова Н.Б. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылается на незаконность отказа во введении процедуры наблюдения, указывая на то, что задолженность перед кредитором подтверждена судебным актом и составляет 516196 руб. 34 коп., что превышает минимальное пороговое значение.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Трегубовой Н.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Трегубова Н.Б. ссылалась на наличие у ООО "Ника" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.10.2023 по делу N 2-5554/2023 с ООО "Ника" в пользу Трегубовой Н.Б. взыскано 157 680 руб. в счет стоимости туристического продукта, неустойка в размере 157 680 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 160 180 руб., расходы на представителя 35 000 руб., почтовые расходы 656,34 руб.

Суд первой инстанции, исходил из того, что сумма требования заявителя в части основного долга составляет менее 300000 руб., поскольку суммы неустойки и штрафа не учитываются для определения признаков банкротства, а вследствие этого, заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению кредитора и в силу положений статьи 43 Закона о банкротстве является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы: пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (на период действия соответствующей редакции) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания представленного решения, сумма основного долга перед заявителем, которая может учитываться при определении признаков банкротства, составляет 198336 руб. 34 коп. - за исключением взысканных в судебном порядке сумм неустоек и штрафа, на что обоснованно и указал суд первой инстанции.

Из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве прямо следует, что неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки, иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Само по себе наличие обязательств по уплате неустойки и штрафа правового значения не имеет, поскольку неустойка и штраф не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что задолженность ООО "Ника" перед заявителем составляет менее 300 000 руб., в связи с чем правовые основания для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению данного кредитора отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков