Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-64318/22 по делу N А40-89763/2021

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-89763/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-89763/21,

по заявлению ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Гриценко И.В. по доверенности от 01.03.2024;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 27.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по настоящему делу оставлено без удовлетворения заявление ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 17.03.2021 N 1015-ЗУ/9079504/2-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции на дату совершения правонарушения) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из буквального содержания диспозиции следует, что данная норма права применяется, когда лицом допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Нарушенные требования и ограничения должны быть установлены: законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4964, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новоорловская (далее - земельный участок).

Разрешенным использованием земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

На земельном участке находится трехэтажное здание.

В 2009 общество в результате реконструкции трехэтажного здания общество возвело двухэтажную пристройку площадью 9 051 кв.м. и две одноэтажные пристройки общей площадью 1 152 кв.м. (далее - пристройка). Общая площадь пристройки составляет 10 203 кв.м.

Пристройка не поставлена на кадастровый учет. Отсутствует разрешительная документация на строительство, на реконструкцию трехэтажного здания путем дополнения его пристройкой. Земельный участок не предоставлялся для целей строительства, реконструкции.

Согласно оспариваемому постановлению, событием вмененного обществу административного правонарушения по ч.1.1. ст.6.7. КоАП г.Москвы является реконструкция здания на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства, при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. Что является нарушением положений п.6 ст.7, п.1 ст.28 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Между тем, при разрешении настоящего дела должно быть учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-231843/21 оставлено без удовлетворения исковое заявление Департамента города Москвы к обществу о признании пристройки самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности общества на трехэтажное здание в части пристроек, на две одноэтажные пристройки, снятии с кадастрового учета трехэтажного здания.

В решении от 08.09.2023 по делу N А40-231843/2 суд пришел к выводу, что склад и пристройки зоны разгрузки были возведены ответчиком в соответствии с требованиями применимого законодательства РФ. Возведение склада и пристроек зоны разгрузки в 2009 году допускалось целевым назначением земельного участка, предусмотренного правоустанавливающими документами. Согласно договорам аренды, в редакции, действовавшей в 2009 году, земельные участки были предоставлены обществу под "строительство промышленного предприятия, включающего в себя помещения и оборудование для производства, упаковки, складирования... и инфраструктуру,... для осуществления вышеуказанных видов деятельности". Следовательно, довод истцов о том, что земельно-правовые отношения под строительство (реконструкцию) склада и пристроек зоны разгрузки не оформлялись, являются необоснованными. Кроме того, получение разрешения на возведение склада и пристроек зоны разгрузки не требовалось в силу п.3 ч.17 ст.51 и п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку склад является вспомогательным объектом недвижимости, а пристройки зоны разгрузки не нарушают характеристики безопасности и надежности здания завода и соответствуют требованиям градостроительного регламента (стр.10 решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-231843/21).

Изложенными выводами Арбитражного суда города Москвы в решении от 08.09.2023 по делу N А40-231843/21 подтверждается отсутствие в действиях общества события административного правонарушения. предусмотренного ч.1.1. ст.6.7. КоАП г.Москвы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционный суд пришел к выводу об отказе обществу в проведении экспертизы, поскольку исходя из категории спора и предмета доказывания, специальные познания в данном случае не требуются, разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-89763/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания от 17.03.2021 N 1015-ЗУ/9079504/2-21.

Возвратить ООО "Мултон Партнерс" (ИНН 7701215046) с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда 938 000 (девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, уплаченных за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина