Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 01АП-2146/24 по делу N А43-35858/2023

г. Владимир

10 июня 2024 г.

Дело N А43-35858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 по делу N А43-35858/2023,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980; ОГРН: 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5249154270, ОГРН: 1175275004750) о взыскании долга в сумме 9 359 000 руб. и пеней в сумме 21 994 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", Общество) о взыскании долга в сумме 9 359 000 руб. по договору N 21-32624 от 29.08.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000139:1336 и пеней в сумме 21 994 руб. 23 коп.

Решением от 31.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области иск Министерства удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исходя из целей предоставления ответчику и вида разрешенного использования земельного участка (пункт 1.3 договора), после издания приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 17.07.2023 N 07-02-02/126 о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) микрорайона "Западный-1" в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, Общество утратило возможность использования спорного земельного участка по его назначению, указанному в договоре аренды, что в силу части 2 статьи 328 ГК РФ исключает удовлетворении иска Министерства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2023 Министерство (арендодатель) и ООО "Авангард" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 21-32624 от 29.08.2023, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000139:1336, площадью 7 992.00+/-31.00 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, Б-р Космонавтов 19, под строительство многоквартирного жилого дома этажностью девять этажей.

Срок действия договора был определен сторонами до 29.04.2034.

Согласно пункту 4.1. договора годовая арендная плата за участок составляет 10 159 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 итоговый размер ежегодной арендной платы за первый год аренды 10 159 000 руб., за вычетом уплаченного задатка в размере 800 000 руб., вносится в течение 30 дней с момента заключения договора аренды до 28.09.2023 включительно.

До настоящего момента арендная плата ответчиком не оплачивалась. Таким образов сумма задолженности по арендной плате составила 9 359 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Данная претензия оставлена ответчикам без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также предусмотренные пунктом 5.2 договора пени.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила указанной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Данная норма является диспозитивной, так как не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней.

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Условия о наличии у арендатора права приостановить исполнение договора аренды (внесения арендной платы) в невозможности использования арендованного имущества, в договоре отсутствует.

Между тем из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Ссылка на приказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 17.07.2023 N 07-02-02/126 в рассматриваемом деле не может служить обстоятельством невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества.

Земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (часть 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории (часть 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подпунктах 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка, предусматривающие соблюдение максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (часть 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи согласно которого претензий по земельному участку не было, ответчик пользовался земельным участком - не представлены доказательства, что при проведении аукциона и подписании договора аренды земельного участка от уполномоченного была получена заведомо недостоверная информация об объекте торгов.

Доказательств того, что у истца до начала торгов, в момент заключения договора и приемки земельного участка по акту, а также в настоящее время возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не смог ознакомиться с земельным участком, обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, не представлено; ни в договоре аренды, ни в подписанном акте приема-передачи земельного участка не указано о каких-либо недостатках предоставляемого в аренду земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам по себе факт издания приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 17.07.2023 N 07-02-02/126 "О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) микрорайона "Западный-1" в городском округе город Дзержинск Нижегородской области" не свидетельствует о невозможности использования земельного участка. Какие конкретно обстоятельства препятствуют использованию ответчиком земельным участком по назначению, ответчик не указал.

Таким образом, в рассматриваем деле, указанное ответчиком обстоятельство не является освобождающим арендатора от оплаты аренды, не препятствует в пользовании объектом аренды,.

Иных препятствий в пользовании спорным земельным участком ответчиком не приведено.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты требуемой истцом задолженности материалы дела не содержат.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его правомерными и соответствующими условиям договора и подверженными представленными в материалы дела доказательствами.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, в порядке статей 329 и 330 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных договоров.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 по делу N А43-35858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова