Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 18АП-5002/24 по делу N А07-21806/2022

г. Челябинск

10 июня 2024 г.

Дело N А07-21806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асланова Эльхан Саттар Оглы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу N А07-21806/2022 о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина Асланова Эльхана Саттар оглы о признании банкротом.

Определением суда от 01.08.2022 заявление Асланова Эльхана Саттар оглы о признании банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина N А07-21806/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 Асланов Эльхан Саттар Оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена Юсупова Алина Олеговна.

Финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 15.11.2023, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, опись имущества гражданина, ответы регистрирующих органов, доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Асланова Эльхана Саттар Оглы.

От кредитора АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредитором.

От должника поступил отзыв на ходатайство АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", которым просит суд освободить от долговых обязательств полном объеме.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 процедура реализации имущества Асланова Эльхана Саттар Оглы завешена.

Асланов Эльхан Сатта Оглы свобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении Асланова Эльхана Саттар Оглы не применимо правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - АО "АзиатскоТихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в отношении требования в размере 1 215 882,29 рублей.

Освобождение Асланова Эльхана Саттар Оглы (ИНН 027756235485) от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.02.2024, Асланов Эльхан Сатта Оглы (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части не применения в отношении Асланова правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО "АзиатскоТихоокеанский Банк".

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истечение срока исковой давности по требованию, а также недобросовестное поведение кредитора, который не удостоверился в предмете залога.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 Асланов Эльхан Саттар Оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена Юсупова Алина Олеговна.

Финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 15.11.2023

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника в который включены требования следующих кредиторов: - МИФНС России N 4 по РБ, - ПАО "Совкомбанк", - ООО "Феникс", - Сулейманов Д.В., - АО "Азиатско-тихоокеанский банк".

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении должника.

На отправленные запросы финансового управляющего получены следующие ответы государственных органов об отсутствии имущества у должника:

- получателем пенсии не значится,

- в собственности помещение кадастровый номер 02:55:020105:1992 находящееся по адресу РБ г.Уфа, Октябрьский р-н ул. Рихарда Зорге д.37 кв.71 площадью 59,2,

- отсутствуют сведения об имуществе в реестре федерального имущества,

- согласно учетным данным транспортных средств не зарегистрировано, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта, не совершались,

- в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведения о регистрации в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствуют,

- зарегистрирован по адресу РБ, г.Уфа, ул. Рихарда Зорге д.37 кв.71, паспорт серии 8016 номер 385490,

- регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились,

- на регистрационном учете в базах данных центрах занятости населения не значится,

- информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники в базе регистрационного учета отсутствует,

- результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено,

- отсутствуют сведения о воздушных судах,

- согласно учетным данным транспортных средств не зарегистрировано, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта, не совершались.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не было выявлено сделок Асланова Эльхана Саттар оглы, не соответствующих законодательству Российской Федерации. Также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Асланов Эльхан Саттар оглы в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Аслановой З.Г., сведения о трудовой деятельности отсутствуют, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - Асланова Анна Эльхановна 23.10.2014 г.р.

Наличие иного имущества находящегося в собственности должника и подлежащего реализации в ходе проведения процедуры не установлено.

Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов) должника.

Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют. Финансовым управляющим должника представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, из которого следует, что им сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обстоятельств и фактов, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения должника от обязательств, не установлено, проведены мероприятия по розыску имущества должника. Проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Также не выявлено наличие возможностей дальнейшего пополнения конкурсной массы должника за счет реализации имущества и иных источников поступлений.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику не имеется.

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив отчет с приложениями кредиторам.

Вместе с тем, кредитор АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" представил в суд ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств при рассмотрении судом вопроса о завершении реализации имущества гражданина. В обоснование своего ходатайства кредитор указал, что должник незаконно распорядился заложенным имуществом.

Посчитав, что должником нарушен прямой запрет на отчуждение предмета залога без согласия банка, чем нарушены права банка как залогодержателя, приняв во внимание, что должник незаконно распорядился имуществом, находившимся в залоге у АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и денежные средства не были внесены в счет погашения обязательств перед банком, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, не применил в отношении Асланова Эльхана Саттар оглы правила об освобождении от исполнения обязательств в части требования кредитора АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу в силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в п. 4 ст. 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 22.09.2023 суд включил требование АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 215 882,29 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Статус залогового кредитора банку не предоставлен ввиду отсутствия предмета залога у должника. При рассмотрении указанного обособленного спора было установлено, что должник реализовал находящееся в залоге транспортное средство в отсутствие согласия банка; с августа 2017 года должник владельцем автомобиля не являлся. Должник указанные факты подтверждает.

В материалы дела от должника поступил отзыв, которым указывает, что совершение сделки по реализации транспортного средства преследовало цель продолжить расчеты с кредиторами по имеющимся финансовым обязательствам. После продажи автомобиля должник в течение длительного времени погашал имеющиеся у него кредитные обязательства до 18.06.2018 включительно.

В свою очередь, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в своих возражениях указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено отсутствие у заемщика права отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, передачи его в аренду, обременении правами третьих лиц, а также осуществления действий, направленных на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога.

Таким образом, как верно установлено судом, действия должника воспрепятствовали кредитору в погашении задолженности за счет залогового имущества, а также за счет возможности предъявления требований к третьим лицам, являются не только недобросовестными, но и прямо нарушают требования норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Должнику было известно о необходимости получения согласия банка на реализацию автомобиля и необходимости принятия надлежащих мер по его сохранности, а в случае его утраты, необходимости предоставления иного имущества, равноценного по стоимости с залоговым.

Суд первой инстанции предлагал должнику представить пояснения в связи с чем был реализован автомобиль (мотив реализации), сведения о цене реализации и расходовании денежных средств.

Одна, должник не раскрыл мотив реализации автомобиля при наличии залога, лишь указал, что автомобиль продан по цене примерно 450 000 рублей, смена собственника произошла 28.03.2018, денежные средства направлены на частичное погашение задолженности перед банками.

Такие обстоятельства не раскрыты и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции был лишен возможности оценить мотивы реализации должником заложенного имущества (жизненная необходимость, непреодолимые обстоятельства, легкомыслие, заблуждение, иное), как и состояние автомобиля в момент его реализации, при этом из пояснений должника следует, что автомобиль был реализован "по цене примерно 450 000 рублей", то есть спустя пол года по цене в два раза ниже цены приобретения (892 000).

При этом, как установлено судом, смена собственника в органах ГИБДД зарегистрирована лишь 28.03.2018, то есть в период, когда должник перестал в полном объеме исполнять обязательства перед банком АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", согласно расчету задолженности обязательства в полном объеме исполнялись вплоть до 19.03.2018 (день оплаты очередного платежа), а с апреля 2018 года осуществлялись незначительные платежи с нарушением условий оплаты.

Также не представлено должником и доказательств единовременного направления, полученных от реализации автомобиля денежных средств, на оплаты обязательств перед банками, оплата обязательств перед банками после марта 2018 года незначительна.

Таким образом, должник должным образом не подтвердил свое разумное поведение при реализации автомобиля, находящегося в залоге.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, ссылка должника на незнание условий договора залога (отсутствие специального юридического образования), не является основанием для освобождения от исполнения обеспеченных таким договором обязательств, вступая во взаимоотношения с залоговым кредитором должник в любом случае был уведомлен о залоговых обязательствах и связанных с ними ограничениями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств получения Асланова Эльхан Саттар Оглы согласия АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у последнего, не представлено. Данный факт должником не опровергнут.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что реализация предмета залога произведена должником без уведомления и получения согласия залогодержателя, денежные средства, полученные от продажи автотранспортного средства, не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестных действиях должника, повлекших за собой причинение вреда кредитору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что реализация заложенного имущества Асланова Эльхан Саттар Оглы представляет собой умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также сокрытие принадлежащего должнику имущества, за счет которого банк мог бы получить удовлетворение, в связи с чем, к Асланову Эльхану Саттар Оглы должны быть применены нормы о неприменении к ней освобождения гражданина от обязательств перед банком в сумме 1 215 882,29 рублей.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции должник не заявлял при рассмотрении кредиторского требования, в связи с чем, являются новыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судебной коллегией, как не опровергающие законность принятого судебного акта по основаниям, изложенным в постановлении.

В связи с этим, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу N А07-21806/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланова Эльхан Саттар Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина