Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 11АП-6446/24 по делу N А65-17088/2023

г. Самара

10 июня 2024 г.

Дело N А65-17088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матыцина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 года о возмещении судебных расходов, в рамках дела N А65-17088/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Матыцина Алексея Сергеевича, Раменский район, г.Бронницы (ОГРН 311504013100053, ИНН 504003381700)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русразбор", г.Казань, (ОГРН 1161690070343, ИНН 1660264932)

о признании недействительным лицензионного договора, о взыскании 324 000 руб.,

при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Тимура Тагировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русразбор", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А65-17088/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русразбор", г.Казань о возмещении расходов удовлетворено частично. С Индивидуального предпринимателя Матыцина Алексея Сергеевича, Раменский район, г.Бронницы (ОГРН 311504013100053, ИНН 504003381700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русразбор", г.Казань, (ОГРН 1161690070343, ИНН 1660264932) взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Индивидуальный предприниматель Матыцин Алексей Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 года о возмещении судебных расходов, в рамках дела N А65-17088/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Матыцин Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русразбор" (далее - общество "Русразбор") о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (ноу-хау) от 11.03.2023 N 11032023/МР (далее -договор) и о взыскании 324 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Тимур Тагирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу 9 N А65-17088/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Ответчик просил отнести на истца судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением искового заявления в первой инстанции в размере 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком и Мартыновым К.В. заключен договор на оказание юридических услуг N 04072023 от 03.07.2023 (далее - "договор услуг"), в соответствии с которым исполнитель Мартынов К.В. оказал ответчику юридические услуги, связанные с представлением интересов при рассмотрении дела N А65 -17088/2023 в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2 Договора услуг в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, первичный правовой анализ правоотношений Заказчика с ИП Матыциным Алексеем Сергеевичем (ОГРНИП 311504013100053, ИНН 504003381700), а также документов и сведений, связанных с заключением и исполнением лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (ноу-хау) N 11032023/МР от 11 03.2023 (1.2.1); подготовить отзыв, ходатайства и другие процессуальные документы, необходимость в которых может возникнуть в процессе рассмотрения спора, указанного в п. 1.1. настоящего договора (1.2.2); представить в суд, рассматривающий дело по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора отзыв и иные процессуальные документы (1.2.3); подписывать процессуальные документы от имени Заказчика (1.2.4); знакомиться с материалами дела (1.2.5); информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела (1.2.6); участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде, рассматривающим дело по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора (1.2.7).

В качестве оплаты представлены банковский ордер N 1099871508 от 03.08.2023 на сумму 25 000 руб.; банковский ордер N 1133216424 от 04.09.2023 на сумму 25 000 руб.; банковский ордер N 1170788486 от 06.10.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции признал разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., а именно:

- составление отзыва - 5 000 рублей;

- участие на двух судебных заседаниях по делу - 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое судебное заседание).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных документов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Кроме того, услуги представителя по анализу и сбору документов, консультирование клиента об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной составляющей услуги по подготовке искового заявления, поскольку именно в процессе подготовки иска исполнитель и клиент оговаривают позицию по делу и перспективы судебного разбирательства, в связи с чем данная услуга также не подлежит дополнительной оплате.

Таким образом проведенные представителем ответчика вне непосредственно рамок указанного судебного процесса, либо составляющие содержанию оказываемой услуги (консультирование, досудебная работа, взаимодействие с иными лицами, подготовка документов по иным вопросам, направление процессуальных документов, в том числе электронным способом), не относятся к судебным расходам по делу, не подлежат возмещению по указанным выше правилам.

Суд первой инстанции указал, что принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также учитывал время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком в размере 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оплаты расходов, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены банковский ордер N 1099871508 от 03.08.2023 на сумму 25 000 руб.; банковский ордер N 1133216424 от 04.09.2023 на сумму 25 000 руб.; банковский ордер N 1170788486 от 06.10.2023 на сумму 25 000 руб., справа АКБ "Ак Барс" от 18.03.2024, согласно которым ответчиком произведена оплата на карту, держателем которой является Мартынов К.В. (т.3 л.д. 36-39).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, судом не принимаются.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суды правильно применили вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 года по делу N А65-17088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

В.А. Копункин