Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-11131/24 по делу N А56-105410/2023

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-105410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11131/2024) Кулинича Николая Дмитриевича, Лопатина Евгения Валерьевича, Шуниной Елены Венеровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу N А56-105410/2023 (судья О.И. Рычкова), принятое по заявлению Кулинича Николая Дмитриевича, Лопатина Евгения Валерьевича, Шуниной Елены Венеровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агат",

УСТАНОВИЛ:

Кулинич Николай Дмитриевич, Лопатин Евгений Валерьевич, Шунина Елена Венеровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Агат" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 в принятии заявления о признании ООО "Агат" несостоятельным банкротом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024, определение от 07.11.2023 отменено, вопрос о принятии к производству заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 в принятии заявления о признании ООО "Агат" несостоятельным банкротом отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаются на незаконность отказа во введении процедуры наблюдения, указывая на то, что задолженность перед кредиторами суммарно превышала минимальное пороговое значение.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредиторы ссылались на наличие у ООО "Агат" задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Мирового судьи судебного участка N 158 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2022 в пользу Кулинич Н.Д. с ООО "Агат" взыскано 78 000 руб., а именно:

25 000 руб. сумма, оплаченная по договору об оказании юридических услуг N ТЛ-301121/01; 25 000 руб. неустойка; 2000 руб. компенсация морального вреда;

26 000 руб. штраф за неисполнение требований истца.

Определением Мирового судьи судебного участка N 158 г. Санкт-Петербурга от 12.12.2022 в пользу Кулинич Н.Д. с ООО "Агат" взыскано 25 000 руб. судебных расходов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2022 в пользу Лопатина Е.В. с ООО "Агат" взыскано 88 099,39 руб., а именно: 46 900 руб. сумма, оплаченная по договору об оказании юридических услуг N ВЕ110220/01; 5242,46 руб. проценты; 5000 руб. компенсация морального вреда; 28 571,23 руб. штраф за неисполнение требований истца; проценты за пользование денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 46 900 руб., начиная с 15.04.2022.

По делу выдан исполнительный лист N ФС 039503082 от 10.10.2022 на сумму 151 817,73 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.12.2022 в пользу Лопатина Е.В. с ООО "Агат" взыскано 25 000 руб. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка N 205 г. Санкт-Петербурга от 03.04.2023 в пользу Шуниной Е.В. с ООО "Агат" взыскано 97 500 руб., а именно:

30 000 руб. сумма, оплаченная по договору об оказании юридических услуг N МО-081221/07; 30 000 руб. неустойка; 5000 руб. компенсация морального вреда; 32 500 руб. штраф за неисполнение требований истца.

Суд первой инстанции, исходил из того, что общая сумма требований заявителей в части основного долга составляет 163900 руб., поскольку суммы неустойки и штрафа не учитываются для определения признаков банкротства, что составляет менее 300000 руб., а вследствие этого, заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению кредиторов и в силу положений статьи 43 Закона о банкротстве является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы: пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (на период действия соответствующей редакции) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно представленным судебным актам сумма задолженности перед всеми заявителями, которая может учитываться при определении признаков банкротства, составляет 163900 руб. - за исключением взысканных в судебном порядке сумм неустоек и штрафа, на что обоснованно и указал суд первой инстанции.

Из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве прямо следует, что неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки, иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Само по себе наличие обязательств по уплате неустойки и штрафа правового значения не имеет, поскольку неустойка и штраф не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что задолженность ООО "Агат" перед всеми заявителями составляет менее 300 000 руб., в связи с чем правовые основания для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению данных кредиторов отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков