Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 17АП-4146/24 по делу N А60-18609/2022

г. Пермь

10 июня 2024 г.

Дело N А60-18609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

с участием представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесКом", Ушаковой Э.С. по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел",

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт",

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2024 года

по делу N А60-18609/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (ИНН 6623117784, ОГРН 1169658085145)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЛесКом" (ИНН 6686063884, ОГРН 1156658013137)

о взыскании задолженности в сумме 1 085 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЛесКом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 085 250 руб.

Определением суда от 21.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЦЭиК "Дока" Куницкой Ольге Анатольевне; вознаграждение эксперту установлено в размере 30 000 руб.

ООО "РегионЛесКом" платежным поручением от 02.03.2023 N 73 перечислило на депозитный счет арбитражного суда 30 000 руб.

Экспертное заключение N 026/2023 от 09.06.2023 поступило в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО "Профимпорт" отказано.

Определением от 13.03.2024 арбитражный суд поручил своему финансовому отделу перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 30 000 руб. на расчетный счет ООО ЦЭиК "Дока".

Дополнительным решением арбитражного суда от 13 марта 2024 года с ООО "Профимпорт" в пользу ООО "РегионЛесКом" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением, ООО "Профимпорт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило дополнительное решение суда от 13.03.2024 отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2024 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 085 250 руб.

В совокупности с иными обстоятельствами судом учтены выводы эксперта, сделанные по результатам судебной экспертизы и изложенные в заключении ООО ЦЭиК "Дока" от 09.06.2023 N 026/2023 (о том, что перевозка бруса естественной влажности (сырой напиленной древесины), в 40-футовом контейнере при плюсовых температурах и плотной укладке (укладка без прокладок) и с прокладками не соответствует требованиям нормативных документов; условия хранения бруса заказчиком не соответствуют требованиям ГОСТ 3808.1-2019 и другим нормативно-правовым актам).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 (резолютивная часть вынесена 06.06.2024) решение арбитражного суда от 04.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Поскольку истцу удовлетворении требований отказано, расходы ответчика на оплату услуг эксперта подлежали взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

Однако при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что в связи с обращением истца в суд ответчик был вынужден обеспечивать защиту своих прав и законных интересов, в том числе посредством заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также учитывая, что требования истца судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции дополнительным решением от 13.03.2024 правомерно взыскал с ООО "Профимпорт" в пользу ООО "РегионЛесКом" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

Принятое арбитражным судом первой инстанции дополнительное решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года по делу N А60-18609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев