Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 04АП-1867/24 по делу N А19-24609/2022

г. Чита

10 июня 2024 г.

Дело N А19-24609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2024 года по делу А19-24609/2022

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Мякишковой Юлии Николаевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Виноградовой (ранее - Афониной) Ольги Михайловны,

по делу по заявлению Виноградовой (ранее - Афониной) Ольги Михайловны (дата и место рождения: 14.04.1959, Иркутская область, Слюдянский район, ст.Маритуй, ИНН 383701526364, СНИЛС 048-661- 339-81, адрес регистрации: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, ул.Лермонтова, д.7) о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова (ранее - Афонина) Ольга Михайловна (далее - Виноградова О.М.) обратилась 18.11.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 (резолютивная часть решения от 16.01.2022) в отношении Виноградовой (ранее - Афониной) Ольги Михайловны (далее - Виноградова О.М.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шуховцев Алексей Алексеевич (далее - Шуховцев А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2024 арбитражный управляющий Шуховцев А.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Виноградовой О.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2024 в деле о банкротстве Виноградовой О.М. утверждена арбитражный управляющий Мякишкова Юлия Николаевна (далее - Мякишкова Ю.Н.).

Срок процедуры реализации имущества гражданина истек.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего Мякишковой Ю.Н. о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с приложением отчета финансового управляющего, документальных доказательств, подтверждающих проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

Конкурсным кредитором ООО "Иркутскэнергосбыт" заявлены возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Виноградовой О.М., в которых кредитор просил отказать финансовому управляющему Мякишковой Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на более позднюю дату.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2024 завершена процедура реализации имущества Виноградовой О.М., судом применены в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, кредитор ООО "Иркутскэнергосбыт" обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим преждевременно заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации, поскольку финансовым управляющим не были осуществлены действия по истребованию сведений в судебном порядке. Заявитель возражает относительно выводов суда об отсутствии у единственного жилья должника превышения норм жилой площади. Полагает недоказанными доводы финансового управляющего о невозможности продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, в отчете финансовым управляющим не учтено имущество должника телевизор.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал изложенным доводам, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, изучив представленные финансовым управляющим документальные доказательства, подтверждающие проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что представленные финансовым управляющим, достаточны для рассмотрения его отчета и завершения процедуры реализации имущества должника - Виноградовой О.М., основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют.

Судом установлено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Виноградовой О.М., согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования в размере 1 684 767 руб. 99 коп., в том числе: 1 684 767 руб. 99 коп. - требования третьей очереди, не обеспеченные залогом.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

По данным государственных органов автомототранспортные средства, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, недвижимое имущество, суда внутреннего плавания, воздушные суда, патентное право, водный транспорт за Виноградовой О.М. не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 28.04.2023 N КУВИ-001/2023-100319964 за Виноградовой О.М. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1) право собственности на жилое помещение, площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, ул.Лермонтова, д.7; 2) право собственности на земельный участок, площадью 1 031 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, ул.Лермонтова, з/у 7.

Данное жилое помещение исключено из конкурсной массы согласно положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иное имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не установлено.

Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса должника сформирована в размере 595 489 руб. 86 коп. за счет поступления страховой пенсии по старости должника.

За период проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 194 227 руб. 73 коп. исключены из конкурсной массы должника в качестве прожиточного минимума должника и пособий, компенсаций, мер социальной поддержки в отношении должника; расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составили 13 979 руб. 82 коп, что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

Также из конкурсной массы должника выделены денежные средства в размере 387 282 руб. 31 коп., которые финансовый управляющий Виноградовой О.М. перечислила единственному кредитору должника ООО "Иркутскэнергосбыт", что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2023 N 36850, от 22.09.2023 N 58280

В ходе ведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено, что при возникновении или исполнении обязательств Виноградова О.М. действовала незаконно, в том числе совершала мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уклонялась от уплаты налогов и сборов с физического лица, предоставляла кредиторам ложные сведения при получении кредита, скрывала или умышленно уничтожала имущество.

По результатам проведенного анализа финансового состояния гражданки Виноградовой О.М. финансовый управляющий пришел к выводу, что восстановить платежеспособность Виноградовой О.М. не представляется возможным, переход на процедуру реструктуризации долгов не представляется возможным, для расчета с кредиторами имущества Виноградовой О.М. недостаточно.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Виноградовой О.М., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Виноградовой О.М., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим сделан вывод о том, что за весь анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также совершенные с недобросовестным поведением. Также отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании анализируемых сделок недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении Виноградовой О.М.

Отклоняя ходатайство ООО "Иркутскэнергосбыт" об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на более позднюю дату, суд исходил из следующего.

Относительно доводов кредитора о том, что жилое помещение, площадью 51 кв.м., принадлежащие Виноградовой О.М., является роскошным жильем, судом указано, что размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из пяти и более человек.

При этом согласно постановлению администрации Слюдянского городского поселения от 31.10.2007 N 378 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Слюдянского муниципального образования" размер нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в г.Слюдянка составляет 14 кв.м. на одного человека.

Учитывая, что показатель 51 кв.м., является показателем общей площади спорного жилого помещения, и кредитором данное обстоятельство не учтено, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о роскошности указанного жилого помещения, суд отклонил данный довод кредитора как необоснованный.

Отклоняя доводы кредитора, касающиеся реализации имущества незарегистрированного строения "гараж, баня, кладовка", суд пришел к выводу об обоснованности возражений финансового управляющего о том, что учитывая расходы по проведению межевания земельного участка, надлежащему оформлению двух новых земельных участков в органах Росреестра, возможность прекращения торгов по продаже при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы, осуществление указанных действий является нецелесообразным, ввиду отсутствия очевидной финансовой выгоды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, обязательным элементом правовой конструкции освобождения должника-банкрота от исполнения обязательств, как последствия признания его несостоятельным, является добросовестность должника. Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Поведение должника в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не выходило за рамки обычного поведения, поскольку доказательств обратного не представлено. Должником представлялась своевременно информация, необходимая для ведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие недобросовестности в действиях должника, недоказанность злоупотребления должником своими правами, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности завершения в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве процедуры реализации имущества должника и возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы относительно направления финансовым управляющим запросов о предоставлении сведений в отношении должника являлись предметом исследования в суде первой инстанции, материалами дела подтверждено направление финансовым управляющим запросов при проведении мероприятий процедуры реализации имущества должника. Как следует из определения в ответ на запросы финансовым управляющим получены ответы государственных органов, сведения из которых включены в отчет финансового управляющего. Недостоверность сведений полученных из государственных органов, и сведений указанных должником не подтверждена. В связи с изложенным данные доводы подлежат отклонению.

В отношении доводов заявителя касающихся площади жилого помещения апелляционный суд считает, что судом первой инстанции данные доводы были исследованы и обоснованно отклонены по мотивам указанным в определении суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2024 года делу N А19-24609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.В. Жегалова В.Л. Каминский