Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 14АП-2638/24 по делу N А05-12175/2023

г. Вологда

10 июня 2024 г.

Дело N А05-12175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" представителя Осоловского Д.В. по доверенности от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2024 года по делу N А05-12175/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" (адрес: 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 68, строение 7; ИНН 2901161374, ОГРН 1072901003515; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 95, корпус 1, помещение 804; ИНН 2901199473, ОГРН 1102901000718; далее - Общество) о взыскании 5 231 776 руб. долга по оплате товара, поставленного по договорам от 11.03.2016 N 35 ЖБК/16, от 01.11.2017 N Б 5/17, от 01.01.2023 N 1.1 ЖБК/23, от 01.01.2023 N 1.2 ЖБК/23, от 19.04.2022 N 28 ЖБК/22, от 02.07.2022 N 31.2 ЖБК/21, от 08.08.2022 N 68 ЖБК/16.

Решением суда от 16.02.2024 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не могло оплатить продукцию в срок до 11.04.2016, поскольку исполнение договора происходило в 2020-2021 годах, спецификации от 16.09.2020, 11.01.2021 не подписаны. Комбинат не представил расчет требований по каждому из договоров, не направил Обществу акт сверки взаимных расчетов, все представленные в суд документы.

Комбинат в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Комбината, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комбинат (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки от 11.03.2016 N 35 ЖБК/16, от 01.11.2017 N Б 5/17, от 01.01.2023 N 1.1 ЖБК/23, от 01.01.2023 N 1.2 ЖБК/23, от 19.04.2022 N 28 ЖБК/22, от 02.07.2022 N 31.2 ЖБК/21, от 08.08.2022 N 68 ЖБК/16, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательство поставит, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договорами и приложениями к нему.

В соответствии с договором от 11.03.2016 N 35ЖБК/16 Комбинат поставил Обществу железобетонные изделия. Сторонами подписали универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 02.09.2021 N 1820 на 172 861 руб. Срок оплаты - 5 календарных дней с момента выставления счета (пункт 4.3 договора). Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 33 912 руб. 60 коп.

По договору от 01.11.2017 N Б 5/17 Комбинат поставил Обществу товар (пескобетон). Стороны подписали универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 07.07.2022 N 1707 на 13 106 руб. 60 коп. Срок оплаты - 10 рабочих дней с даты получения счета-фактуры (пункт 3.2 договора). Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 13 106 руб. 60 коп.

Комбинат поставил Обществу товар (железобетонные изделия) по договору от 01.01.2023 N 1.1 ЖБК/23. Стороны подписали универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 18.01.2023 N 0065, от 20.01.2023 N 0086, от 23.01.2023 N 0112, от 24.01.2023 N 0116, от 25.01.2023 N 0131, от 26.01.2023 N 0149, от 27.01.2023 N 0168, от 30.01.2023 N 0180, от 31.01.2023 N 0195, от 01.02.2023 N 0206, от 02.02.2023 N 0225 на 2 177 437 руб. В договоре стороны указали условие о предварительной оплате. Однако товар поставлялся без предварительной оплаты. Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 2 147 487 руб.

В соответствии с договором от 01.01.2023 N 1.2 ЖБК/23 Комбинат поставил Обществу товар. Стороны подписали универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 05.04.2023 N 0958, от 10.04.2023 N 1004, от 17.04.2023 N 1111 на 1 254 780 руб. В договоре предусмотрено условие о предварительной оплате, однако товар поставлялся без исполнения данного условия. Товар ответчиком полностью не оплачен. Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 1 111 794 руб.

По договору от 19.04.2022 N 28 ЖБК/22 Комбинат поставил Обществу товар (железобетонные изделия). Стороны подписали универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 27.03.2023 N 0804, от 28.03.2023 N 0823, от 03.04.2023 N 0905, от 06.04.2023 N 0968, от 24.04.2023 N 1210, от 26.04.2023 N 1239, от 10.05.2023 N 1414 на 633 127 руб. В спецификациях указано условие о предварительной оплате, однако товар поставлялся без исполнения данного условия. Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 587 337 руб.

Комбинат поставил Обществу товар по договору от 02.07.2021 N 31.2 ЖБК/21. Сторонами подписали универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 22.12.2021 N 2790, от 23.12.2021 N 2808, от 24.12.2021 N 2813, от 29.12.2021 N 2838, от 30.12.2021 N 2857, от 30.12.2021 N 2858, от 05.01.2022 N 0001, от 11.01.2022 N 0013, от 14.01.2022 N 0037 на общую сумму 1 693 385 руб. В спецификациях указано условие о предварительной оплате. Однако товар поставлялся без исполнения данного условия. Задолженность по оплате товара на 17.10.2023 составила 1 385 158 руб.

В силу договора от 08.08.2022 N 68 ЖБК/22 Комбинат поставил Обществу товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 26.10.2022 N 3207 на 103 035 руб., задолженность по оплате на 17.10.2023 составила 78 642 руб.

Общество погасило задолженность частично: по договору от 11.03.2016 N 35ЖКБ/16 в размере 33 192 руб. 60 коп. платежным поручением от 29.01.2024 N 224, по договору от 01.11.2017 N Б 5/17 в размере 13 106 руб. 60 коп. платежным поручением от 29.01.2024 N 226, по договору от 08.08.2022 N 68 ЖБК/22 в размере 78 642 руб. платежным поручением от 29.01.2024 N 225.

Комбинат 31.08.2023 направил Обществу претензии с требованиями погасить задолженность по договорам поставки от 11.03.2016 N 35 ЖБК/16, от 01.11.2017 N Б 5/17, от 01.01.2023 N 1.1 ЖБК/23, от 01.01.2023 N 1.2 ЖБК/23, от 19.04.2022 N 28 ЖБК/22, от 02.07.2022 N 31.2 ЖБК/21, от 08.08.2022 N 68 ЖБК/16.

Претензии оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 01.01.2023 N 1.1 ЖБК/23 составила 2 147 487 руб., по договору от 01.01.20231 N 1.2 ЖБК/23 - 111 794 руб., по договору от 19.04.2022 N 28 ЖБК/22- 587 337 руб., по договору от 02.07.2021N 31.2 ЖБК/21 - 1 385 158 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленная истцом задолженность ответчика подтверждается материалами дела, последним не оплачена. В связи с этим суд правомерно признал требования истца обоснованными.

При этом суд указал, что срок оплаты товара в соответствии со статьями 314, 486 ГК РФ истек. Ответчик размер долга надлежащими доказательствами не опроверг и доказательства оплаты задолженности не представил. При этом совершенные ответчиком в период судебного разбирательства платежи полностью учтены истцом, окончательная сумма задолженности определена истцом с учетом частичных оплат.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2024 года по делу N А05-12175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова А.Н. Шадрина