Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 06АП-2355/24 по делу N А73-18552/2023

г. Хабаровск

10 июня 2024 г.

А73-18552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная башенная компания"

на решение от 15.03.2024

по делу N А73-18552/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, Топографический переулок, дом 12)

к акционерному обществу "Национальная башенная компания" (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774, юридический адрес: 143409, Московская область, город Красногорск, улица Успенская, д. 3, помещ. I, офис 307)

о взыскании 158 400 руб., об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Национальная башенная компания" (далее - АО "НБК", общество, ответчик) о взыскании 211 200 руб. задолженности по договору субаренды N 001017-ПЭО от 17.06.2014, об обязании за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Обозная, 9б, общей площадью 10 кв. м от находящегося на нем имущества и передать его истцу по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга истцом заявлен отказ от требований имущественного характера о взыскании 158 400 руб.

Отказ от требований имущественного характера о взыскании 158 400 руб. задолженности по договору аренды N 001017-ПЭО от 17.06.2014 принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В отношении данных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2024 иск удовлетворен.

Суд обязал акционерное общество "Национальная башенная компания" за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Обозная, 9б общей площадью 10 кв. м, переданный по договору субаренды N 001017-ПЭО от 17.06.2014, от находящегося на нем имущества и передать его муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не соблюден порядок уведомления об отказе от договора N 001017-ПЭО от 17.06.2014; ссылается на то, что уведомление об отказе от договора направлено после подачи иска в суд.

Апеллянт полагает, что не учтена необходимость осуществления работ по демонтажу оборудования при установлении судом десятидневного срока для освобождения земельного участка.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 между МУП г. Хабаровска "Водоканал" (арендатор) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 001017-ПЭО, по условиям которого арендатор, с разрешения Департамента муниципальной собственности, предоставляет в субаренду субарендатору часть земельного участка согласно плану-схеме земельного участка (Приложение N 1), расположенного в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Обозная 9 б, общей площадью 10 кв. м, для использования под размещение оборудования базовой станции (БС): два климатических шкафа, антенно-мачтовое сооружение, антенны на АМС (далее - оборудование).

Актом приема-передачи от 11.11.2014 подтверждается факт передачи части земельного участка субарендатору.

Соглашением о замене стороны от 09.12.2016 ПАО "Вымпел-Коммуникации" заменено на АО "НБК".

Договор согласно пунктам 4.1, 4.2 действует до 30.06.2015, может быть продлен на новый срок путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.07.2015, N 2 от 28.07.2016, N 3 от 22.05.2018, N 4 от 26.06.2019, N 5 от 01.02.2020, N 6 от 12.04.2021, N 7 от 22.11.2021 срок действия договора продлевался до 01.05.2016, 01.04.2017, 01.03.2019, 01.02.2020, 01.01.2021, 01.12.2021, 01.11.2022.

Стоимость арендной платы составляет 22 000 руб. в месяц без учёта НДС, НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством (пункт 3.1. договора).

Субарендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 158 400 руб.

Письмами от 31.07.2023 N 11542/36, от 11.08.2023 N 12230/33 арендатор уведомил субарендатора о том, что договор продлеваться не будет и потребовал в срок до 31.08.2023 освободить земельный участок.

Письмом от 10.01.2024 N 118/36 арендатор повторно уведомил субарендатора, что договор продлеваться не будет с указанием на то, что муниципальное унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе сдавать такой участок в субаренду, потребовал освободить земельный участок.

Направленная предприятием в адрес общества претензия от 22.09.2023 N 4712/36 с требованием об оплате задолженности, об освобождении земельного участка оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 "Аренда" ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями срок договора субаренды N 001017-ПЭО от 17.06.2014 истек 01.11.2022.

Учитывая, что по истечении указанного срока субарендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.3. договора каждая из сторон вправе досрочно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмами от 31.07.2023 N 11542/36, от 11.08.2023 N 12230/33 арендатор уведомил субарендатора, что договор продлеваться не будет и потребовал в срок до 31.08.2023 освободить земельный участок. Данное уведомление верно квалифицировано судом и оценено самим ответчиком как отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределённый срок.

В ответном письме исх. 25027104775 от 25.12.2023 АО "НБК" подтвердил получение писем от 31.07.2023 N 11542/36, от 11.08.2023 N 12230/33.

Письмом от 10.01.2024 N 118/36 предприятие повторно потребовало освободить земельный участок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения спора договор субаренды от 17.06.2014 N 001017-ПЭО прекратил свое действие в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о не соблюдении порядка уведомления об отказе от договора.

Апеллянтом не учтено, что уведомления об отказе от договора от 17.07.2014 N 001017-ПЭО направлены предприятием в адрес общества письмами от 31.07.2023 N 11542/36 (почтовый идентификатор 80100386564960), от 11.08.2023 N 12230/33 (почтовые идентификаторы 80094087367510, 80094087367527) и получены последним.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Судом указан срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок - в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает установленный судом срок разумным, соответствующим положениям статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание дату прекращения спорного договора и длительное неисполнение субарендатором обязанности по освобождению земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии объективных препятствий для исполнения решения суда должник имеет право на обращение с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2024 по делу N А73-18552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов