Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-2239/24 по делу N А32-20919/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А32-20919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель Ганиева А.Ю. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аксайского городского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-20919/2023 по иску Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН 1056102027871 ИНН 6102021522)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ССК Аксай" (ОГОРН 1202300068761 ИНН 2366024462)

об обязании провести очистку и уборку земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ССК Аксай" (далее - ответчик, общество) об обязании провести качественную очистку и уборку земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:2866, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, 336 м. на север от ТЦ "МЕГА", принадлежащего обществу на праве собственности от строительных и бытовых отходов, а также от сорной растительности и растений, высота которых превышает 15 сантиметров, в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу денежной суммы (судебной неустойки) в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, с перечислением сумм в бюджет муниципального образования "Аксайское городское поселение" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, вывоз мусора надлежащими доказательствами не подтвержден, на земельном участке имеется сорная растительность.

Определением от 03.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, 336 м. на север от ТЦ "МЕГА".

В рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" администрацией проверен земельный участок кадастровым номером 61:02:0600010:2866, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В результате осмотра выявлено, что обществом нарушены требования пунктов 5.2, 5.7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайского городского поселения", утвержденных собранием депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 (далее - Правила благоустройства), а именно: общество не проводит очистку и уборку земельного участка от строительных и бытовых отходов, а также не проводит систематическую борьбу с сорной растительностью, высота которой превышает 15 сантиметров, что зафиксировано в актах от 12.12.2022, от 18.01.2023, от 04.04.2023.

Обществу выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 24 от 14.12.2022, N 1 от 18.01.2023, обществу предложено в установленный срок произвести своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка от строительных и бытовых отходов и от сорной растительности.

02.03.2023 администрацией в адрес общества направлена претензия с требованием принять исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайского городского поселения".

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обществом нарушены Правилам благоустройства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для побуждения общества к совершению определенных действий не имеется.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 124, пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 5.1 "Нарушение правил благоустройства территорий и поселений и городских округов" Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность, в виде штрафа в размере от 25 000 - 70 000 рублей, за повторное совершение указанного правонарушения также предусмотрен штраф, в размере от 70 000 - 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции верно определил, что надлежащим способом защиты права является привлечение общества к административной ответственности, а не побуждение к исполнению обязательства в натуре.

Согласно правовой позиции администрации, обществом нарушены Правила благоустройства на территории муниципального образования.

Между тем, для данного вида правонарушения региональным законом установлена административная ответственность с применением такого вида наказания ка штраф.

При этом избрание такого способа защиты права как понуждение к исполнению обязательства в натуре предусмотрено гражданским законодательством для гражданских правоотношений.

Однако является очевидным, что выявленное органом местного самоуправления правонарушение является не гражданским, а административным. Истец в рамках настоящего спора выступает как орган местного самоуправления, обладающий властными полномочиями, следовательно, не обладает статусом равного участника гражданских правоотношений.

Ввиду чего, при выявлении органом местного самоуправления административного правонарушения адекватным с точки зрения легитимности является административный способ защиты права, т.е. привлечение общества к административной ответственности.

В то же время администрацией не пояснено, по какой причине после выявления нарушений в отношении ответчика не был составлен протокол об административном правонарушении, какие препятствия имелись у истца для применения административного способа воздействия на общество.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что администрация обязана в случае выявления правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законом об административных правонарушениях привлечь общество к административной ответственности, а не обращаться в суд в рамках статьи 396 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска администрации, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-20919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик