Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 03АП-1301/24 по делу N А33-35871/2023

г. Красноярск

10 июня 2024 г.

Дело N А33-35871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Коновалова И.Г. по доверенности от 28.11.2023 N 28-11/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Эдуарда Абдуллаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2024 года по делу N А33-35871/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варламов Эдуард Абдуллаевич (ИНН 243400478246, ОГРН 316245400050386, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Северо-Енисейского района (ИНН 2434000818, ОГРН 1022401509756, далее - ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства "Сооружение. Пилорама" одноэтажное, без подвала, прямоугольное в плане размерами в осях 10,1Ч9,15 м, высотой этажа 3 м, с пристройкой навесом габаритами 2,5Ч2,5 м, общей площадью 95 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимости; в материалы дела представлены доказательства того, что спорный участок предоставлялся для строительства цеха по переработки древесины.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.04.2019 администрация Северо-Енисейского района Красноярского края, (арендодатель) и Варламов Э.А. (арендатор) заключили договор N 21 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена

Согласно пункту 1.1. договора, учитывая протокол о признании претендентов участниками открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, несостоявшимся от 08.04.2019 N 1, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 24:34:0020117:437, расположенный по адресу: 663293, Российская Федерация, Красноярский край, Северо-Енисейский район, п Тея, ул. Энтузиастов, 11 (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен арендатору для размещения коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100-м).

На участке зарегистрированных объектов недвижимости не имеется (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен с 08.04.2019 по 08.08.2020 - 18 (восемнадцать) месяцев (пункт 3.1 договора).

Согласно градостроительному плану RU24534000-400 от 10.06.2019 земельного участка по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, кадастровый номер земельного участка 24:34:0020117:437, на участке разрешено размещение коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной -до 100 м), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Уведомлением от 07.05.2020 N КУВД-001/2020-4372672/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило Варламову Э.А. о приостановлении с 7 мая 2020 г. до 7 августа 2020 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н. Северо-Енисейский, п. Тея, ул. Энтузиастов, д. 11, 663293, 11 в связи с отсутствием в техническом плане сооружения от 15.04.2020 документа, на основании которого составлен технический план, что не соответствует пункту 20 Требований приложения N 2 и несоответствии представленного технического плана от 15.04.2020 требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953.

Уведомлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-4372672/3 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило Варламову Э.А. о том, что в связи с не устранением приведенных в уведомлении от 07.05.2020 NКУВД-001/2020-4372672/1 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ему отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), документы на которые были представлены вместе с заявлением от 24 апреля 2020 КУВД-001/2020-4372672. В уведомлении указано, что в представленном техническом плане сооружения от 15.04.2020 отсутствует документ, на основании которого составлен технический план, что не соответствует пункту 20 Требований Приложения N2, заявленный объект, созданный на вышеуказанном земельном участке, предполагает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с проектной документацией ПД-020-48-ПЗ, подготовленной ООО "Студия Б-5", проектируемое здание по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п.Тея, ул. Энтузиастов, 11 по целевому назначению и характеру производственной деятельности относятся к объекту промышленного назначения-пилорама. Проектируемое здание одноэтажное, без подвала прямоугольное в плане, с размерами в осях 10.1х9.15 м. Высота этажа здания 3.0-м. Здание каркасного типа (деревянный каркас) с пристройкой-навесом, габаритами 2.5х2.5 м.

Письмом от 28.01.2021 администрация Северо-Енисейского района отказала Варламову Э.А. в выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства "Нежилое здание. Пилорама." (далее - объект капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по ул. Энтузиастов, 11 в п. Тея Северо-Енисейского района.

03.08.2020 администрация Северо-Енисейского района (арендодатель) и Варламов Э.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена согласно пункту 1.1. которого, учитывая распоряжение администрации Северо-Енисейского района от 31 июля 2020 г. N 1333-р "О заключении договора аренды с Варламовым Эдуардом Абдуллаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:34:0020117:437", арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 24:34:0020117:437, адрес (описание местоположения): 663293, Российская Федерация, Красноярский край, Северо-Енисейский район, п Тея, ул. Энтузиастов, 11 (далее - Участок) (пункт 1.1 договора).

Участок предоставлен арендатору с разрешенным видом использования -размещение коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100-м) в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1.2 договора).

На участке имеется: нежилой 1-этажный объект недвижимости (хоз.постройка, подземных этажей 0), общей площадью 50,8 кв.м., принадлежащий арендатору на праве собственности (пункт 2.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 31.07.2020 по 30.07.2069 сроком на 49 (сорок девять) лет (пункт 3.1 договора).

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 6456 от 16.05.2022 проект санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта "Участок с нежилым зданием. Пилорама. Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Письмом от 07.09.2022 N 5855-а администрация Северо-Енисейского района уведомила Варламова Э.А. об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Цех по переработке древесины (пилорама)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по адресу: 663293, Российская Федерация, Красноярский край, Северо-Енисейский район, п Тея, ул. Энтузиастов, з/у 11,на основании пункта 2.8 административного регламента предоставления администрацией Северо-Енисейского района муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации Северо-Енисейского района от 18.10.2013 N 513-п (в редакции постановления администрации района от 18.03.2022 N 111-п) по причине непредставления документа (обязательного для предоставления заявителем лично), необходимого для предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.6.3 Административного регламента, а именно - технического плана объекта капитального строительства.

Решением от 27.02.2023 N 29 администрация Северо-Енисейского района отказала Варламову Э.А. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Нежилое здание. Пилорама" по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11 в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 24:34:0020117:442 расположен по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11, построен в 2019 году, зарегистрирован на праве собственности Варламову Э.А. с 18.02.2020, находится в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:34:0020117:437.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2024 г. N КУВИ-001/2024-4749112 земельный участок площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 24:34:0020117:437, вид разрешенного использования: размещение коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100-м), Участок находится в аренде у Варламова Э.А. с 27.08.2020.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства: "Нежилое здание. Пилорама" по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 130, 218, 222, 263, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, и исходил из того, что спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на объект капитального строительства: "Сооружение. Пилорама", общей площадью 95 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства выдается разрешение на строительство.

По окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Таким образом, оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе отсутствие разрешения на строительства и наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды, не соответствует нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 20 указанного Обзора.

Как следует из материалов дела, спорный объект (сооружение, пилорама) расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11.

Согласно пунктам 1.2 договоров аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 26.04.2019 N 21, от 03.08.2020 N 66 земельный участок с кадастровым номером 24:34:0020117:437 предоставлен истцу в аренду в целях размещения коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100 м.).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Северо-Енисейского района истцу выдан градостроительный план от 10.06.2029 N RU 24534000-400 на земельный участок с кадастровым номером 24:34:0020117:437 для строительства цеха по переработке древесины по ул. Энтузиастов, 11 в п. Тея.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, приведены следующие разъяснения.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд апелляционной инстанции в определении от 25.04.2024 предложил администрации Северо-Енисейского района представить письменные пояснения по следующим вопросам: предоставлен ли спорный земельный участок в аренду истцу для строительства коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100 м.); соответствует ли возведение спорного объекта (пилорама) правовому режиму земельного участка.

Во исполнение определения от 25.04.2024 администрация Северо-Енисейского района представила пояснения от 31.05.2024 N 3303-а, согласно которым размещение объектов на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды от 03.08.2020 N 66, подразумевает, в том числе строительство объектов. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится на землях категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: размещение коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100-м). Таким образом, возведение спорного объекта - пилорамы соответствует правовому режиму земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 26.04.2019 N 21, от 03.08.2020 N 66, градостроительный план от 10.06.2029 N RU 24534000-400, пояснения администрации Северо-Енисейского района от 31.05.2024 N3303-а), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:34:0020117:437 предоставлен истцу в аренду в целях размещения коммунальных и производственных предприятий IV и V классов опасности различного профиля (с санитарно-защитной зоной - до 100 м.), в том числе для строительства спорного объекта.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является ошибочным.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Северо-Енисейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (письмом от 28.01.2021 N 719-а отказано в выдаче разрешения на строительство), а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмом от 07.09.2022 N 5855-а отказано в приеме документов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта строительно-техническим, противопожарным требованиям, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО "Земля и Право" от 12.10.2023 N 214-Л/23, подготовленному по результатам обследования нежилого здания - пилорама, расположенного по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11:

- объект - пилорама является завершенным объектом недвижимого имущества;

- все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные ранее материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам);

- объект соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- техническое состояние строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N 6456 от 16.05.2022 проект санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта "Участок с нежилым зданием. Пилорама. Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих под сомнение квалификацию экспертов, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве исковое заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пунктах 9, 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, позволяющих удовлетворить исковые требования предпринимателя.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2024 года по делу N А33-35871/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2024 года по делу N А33-35871/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Варламова Эдуарда Абдуллаевича (ИНН 243400478246, ОГРНИП 316245400050386) на объект недвижимости - сооружение "пилорама", год завершения строительства: 2019, площадь застройки: 95,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0020117:437 по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Тея, ул. Энтузиастов, 11.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Пластинина