Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-6302/24 по делу N А32-19736/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А32-19736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу N А32-19736/2023

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246)

к ИП Попик Юрию Ивановичу (ИНН 290200793046)

третье лицо: Намоев Сиябанд Темурович (ИНН 231130450180),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Попику Юрию Ивановичу (далее - ответчик, ИП Попик Ю.И.) с требованиями о сносе самовольной постройки - трехэтажного объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также неустойки 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Намоев Сиябанд Темурович (далее - третье лицо, Намоев С.Т.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С Администрации в пользу ИП Попика Ю.И. взыскано 60 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что согласно техническому заключению N 226, выполненному МБУ "Институт Горкадастрпроект", объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская:

- является капитальным объектом незавершённого строительства;

- не является жилым домом - отсутствуют необходимые помещения и инженерные сети;

- установить функциональное назначение и фактическую эксплуатацию (использование) не представляется возможным, так как объект не эксплуатируется и не завершён строительством.

Также истец не согласен с выводами судебной экспертизы так как экспертом не проведен анализ соответствия (несоответствия) отступов указанных в уведомлении N 3899У/44 от 09.12.2020 с фактическими отступами. По мнению Администрации, предприниматель намеренно возводит объект капитального строительства под объект коммерческого назначения. Согласно выводу экспертизы фактическое назначение объекта определить не представляется возможным, так как объект строительством не завершен и на момент осмотра не эксплуатируется, из фотоматериалов экспертного заключения видно отсутствие планировки жилых комнат. Техническая документация в материалы дела не представлено.

От Намоева С.Т. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу N А32-19736/2023 без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик - ИП Попик Юрий Иванович является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, площадью 1504 кв. м, с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023 N КУВИ-001/2023-44840245 (том 1, л.д. 53-55).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 расположен трёхэтажный объект незавершенного строительства, возведенный без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства отражены в акте Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о проведении внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами N 34-ИП-МБ-КБ от 22.03.2023 с приложенным фотоматериалом.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, по сведениям ГИСОГД ответчику разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавались..

Согласно письму Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 гр. Намоеву С.Т. было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного дома или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного дома или садового дома (далее - уведомление) от 09.12.2020 N 3899У/44, с площадью застройки - 620 кв. м., этажность -3 (том 1, л.д. 28).

Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением N 226, подготовленным МБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый объект является капитальным строением; отсутствуют признаки жилого дома - отсутствуют необходимые помещения и инженерные сети. Функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) - установить не предоставляется возможным. Объект не эксплуатируется и не завершён строительством (том 1, л.д. 31-40).

Полагая, что спорный объект возведен без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, расположен в территориальной зоне Ж-1-1, предусматривающей в качестве одного из основных видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 27.04.2023 в границах данного земельного участка, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0130045:1297.

Как следует из материалов регистрационного дела, согласно акту обследования от 11.07.2019 жилой дом с КН 23:43:0130045:1297 демонтирован (снесен).

Предыдущим собственником земельного участка - Намоевым С.Т. 01.12.2020 в адрес Администрации Прикубансокго внутригородского округа города Краснодар представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровым номером 23:43:0130045:1743, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, со следующими параметрами: вид разрешенного использования объекта - объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей - 3, высота - 13 м, сведения об отступах от границ земельного участка - в соответствии со схематичным изображением объекта отступы от границ составляют 3,0-м, 3,7-м, 7,1-м, 12,6-м, 17.9-м, площадь застройки - 620 кв.м (том 1, л.д 49-52).

Администрацией Прикубансокго внутригородского округа города Краснодар 09.12.2020 Намоеву С.Т. выдано уведомление N 3899 У/44 о том, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении параметров объекта от 01.12.2020 соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 (том 1, л.д. 48).

Впоследствии ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 у Намоева С.Т., право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 04.10.2022.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда первой инстанции от 14.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр судебных экспертиз "Профответ" (350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Болотникова, д. 24/2, офис 404) Попову Александру Александровичу, Бальченко Ярославу Вячеславовичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская.

Имеется ли в границах данного земельного участка объекты с кадастровым номером 23:43:0130045:1297?

2. Соответствуют ли технические параметры (характеристики) спорного объекта незавершенного строительства характеристикам, указанным в документах регистрационных дел:

- уведомлению N 3899У/44 от 09.12.2020 г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская.

Если соответствуют, составить сравнительную таблицу соответствия технических показателей по указанным документам регистрационных дел и фактически существующих у спорных объектов.

Если не соответствуют, то установить данные несоответствия, составить сравнительную таблицу несоответствий и возможность приведения в соответствие с указанными параметрами.

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом.

4. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 и на смежных земельных участках.

Составить схему размещения.

5. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым может быть использован спорный объект, целевое использование.

Может ли объект быть использован в качестве жилого дома и по каким признакам.

Является спорный объект самостоятельным или вспомогательным. Если объект являются вспомогательным, указать по отношению к какому объекту и по каким признакам.

6. Создает ли спорный объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении судебной экспертизы N 2023/086 от 31.10.2023 экспертами Поповым А.А. и Бальченко Я.В. сделаны следующие выводы:

1. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 расположен только спорный объект.

Спорный объект, в свою очередь полностью расположен в границах земельного участка с КН 23:43:0130045:1743.

В ходе осмотра Экспертами не установлено наличие в границах земельного участка с КН 23:43:0130045:1743 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0130045:1297.

Обследуемый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская обладает следующими техническими характеристиками:

Наименование	Показатель
Назначение	Объект незавершенного строительства
Площадь застройки, кв. м.	620
Общая площадь здания, кв. м.	1860
Общий строительный объем, куб. м.	7 590
Высота здания, м	13
Количество этажей	3
Конструктивная система	Каркасная Колонны 400x400 мм Поперечный шаг колонн 4,5 м Продольный шаг колонн 5,5 м Плита перекрытия 220 мм
Материал несущих конструкций	Монолитный железобетон
Тип кровли	Отсутствует на данном этапе строительства
Материал ограждающих	Блоки
Тип фундамента	Бетонная плита
Размеры, Д х Ш, м	42,00x16,00
Коммуникации	Отсутствуют на данном этапе строительства

2. Экспертами проведено аналитическое сравнение параметров, указанных в Уведомлении и фактических технических характеристик, определенных в ходе исследования.

Наименование	Показатель из Уведомления	Фактические характеристики	Примечание
Назначение	Индивидуальный	Объект	Строительство не завершено,
	жилой дом	незавершенного строительства	не представляется возможным проверить на данном этапе
Площадь застройки,	620	620	Соответствует
кв. м.
Высота здания, м	13	13	Соответствует
Количество этажей	3	3	Соответствует

В результат исследования экспертами установлено, параметры (характеристики) спорного объекта незавершенного строительства соответствуют характеристикам, указанным в документах регистрационных дел:

- уведомлению N 3899У/44 от 09.12.2020 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская.

3. Эксперты пришли к выводу, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сеисмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар.

4. Расстояния (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных) приведены на схеме 2 экспертного заключения (том 2, л.д. 115).

5. В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская. 444, а также осмотра объекта исследования, установлено, что он является трех этажным объектом незавершенного строительства, представляющий из себя монолитный железобетонный каркас, с несущими колоннами и монолитными плитами перекрытия, частично возведены перегородки на третьем этаже, коммуникации отсутствуют.

Исходя из текущего состояния объекта экспертизы и его строительной готовности, определить его функциональное назначение и целевое использование не представляется возможным, поскольку на данном этапе готовности жилой дом, административное здание, общественное здание или коммерческое здание не будут отличаться друг от друга.

Объект экспертизы является отдельно стоящим, трех этажным, высотой 13 метров. По данным признакам объект экспертизы может быть использован в качестве жилого дома. На текущий момент строительно-монтажные работы на объекте не завершены, проверить на соответствие остальным критериям не представляется возможным.

Объект экспертизы не отвечает требованиям критериев отнесения к объектам вспомогательного использования, а следовательно, не является объектом вспомогательного использования.

Таким образом, объект экспертизы является самостоятельным объектом.

6. Проведенным обследованием установлено, что объект исследования соответствует нормам и требованиям СП, СНиП, СанПиН и противопожарными нормам.

В ходе исследования по вопросу N 2 установлено, что объект исследования соответствует уведомлению.

В ходе осмотра не выявлено разрушение несущих конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, а также повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Следовательно, спорный объект - трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743 по адресу: г. Краснодар, ул. Российская 444 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии завершения строительно-монтажных работ, с соблюдением технологии производства работ, требований нормативных документов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав экспертное заключение N 2023/086 от 31.10.2023, считает, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"); выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно принято судом первой инстанции.

Заключение судебной экспертизы подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф/З "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в установленном порядке администрацией заявлено не было. Сами по себе доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не могут является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Доказательств, подтверждающих неправильность выводов экспертов, в материалы дела не представлено.

Заключением судебной экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки, в том числе коэффициенту использования территории, а также техническим параметрам, конфигурации, внешнему облику и месту расположения на земельном участке, указанным в Уведомлении о планируемом строительстве от 01.12.2020 и Уведомлении Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар от 09.12.2020 N 3899 У/44о соответствии планируемого объекта.

Отвечая на вопрос суда о функциональном назначении, эксперты указали, что установить функциональное назначение спорного объекта, в соответствии с которым он возводится, и в соответствии с которым может использоваться - не представляется возможным, так как на данном этапе готовности жилой дом, административное здание, общественное здание или коммерческое здание не будут отличаться друг от друга.

При этом, эксперты отметили, что спорный объект может быть использован в качестве жилого дома.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, в границах которого расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", и принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке.

При этом, начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство, либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил

В заключении судебной экспертизы N 2023/086 от 31.10.2023 экспертами установлено, что спорный объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе установленным правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Также заключением судебной экспертизы установлено, что назначение спорного объекта установить не представляется возможным, так как спорный объект находился в стадии незавершенного строительства, однако фактические конструктивные и объемно-планировочные решения являются характерными как для объектов жилого назначения, так и для объектов общественного назначения.

При этом, в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Заключением судебной экспертизы установлено, что в настоящее время объект не используется в коммерческих целях и может являться жилым домом.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Более того, заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект советует Уведомлению о планируемом строительстве от 01.12.2020 и Уведомлению Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар от 09.12.2020 г. о соответствии планируемого объекта параметрам индивидуального жилого дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный объект возводится в соответствии разрешительной документацией и соответствует целевому назначению земельного участка - может являться индивидуальным жилым домом, предпринимательская деятельность в объекте не осуществляется.

Суд апелляционной жалобы критически оценивается доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что предприниматель намеренно возводит объект капитального строительства под объект коммерческого назначения, так как данные доводы являются предположениями истца без предоставления каких-либо доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130045:1743, признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе спорного объекта по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, судом первой инстанции правильно отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации о сносе спорного объекта, требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу N А32-19736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока