Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 07АП-3306/24 по делу N А45-28685/2023

город Томск

10 июня 2024 г.

Дело N А45-28685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3306/2024) общества с ограниченной ответственностью "Термодинамика" на решение от 16 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28685/2023 (судья Ануфриева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, зд. 55, помещ. 17, ОГРН 1215400038853, ИНН: 5406815405), к обществу с ограниченной ответственностью "Термодинамика" (454045, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 16, офис 308, ОГРН 1117453006967, ИНН: 7453232958) о взыскании основного долга в сумме 726 100, 00 руб., неустойки 58 004, 50 руб., с последующим начислением по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Морозов Александр Михайлович, по доверенности от 01.07.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - истец, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Термодинамика" (далее - ООО "Термодинамика", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2023 N 113 на услуги строительной техники в сумме 726 100, 00 руб., неустойки 58 004, 50 руб. за период 03.07.2023 по 24.09.2023 с последующим начислением неустойки на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 25.09.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору.

Решением от 16 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что представленные истцом документы не отвечают критерию достоверности. Путевые листы со стороны Заказчика подписаны неуполномоченным лицом. Поскольку даты составления путевых листов легли в основу расчета договорной неустойки, этот расчет является ошибочным. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Регион" (исполнитель) и ООО "Термодинамика" (заказчик), совместно именуемые "стороны", заключили договор N 113 на услуги строительной и специальной техникой от "31" марта 2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы строительной и специальной техникой (далее - "Техника"), соответствующей производственному назначению конкретного механизма (единицы) Техники, укомплектованной экипажами, на объекте, указанном Заказчиком.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг техники определена в рублях, с учетом НДС 20 % в Приложении N 2 к настоящему договору.

За оказанные и принятые Заказчиком услуги оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем оригиналов, и надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих факт оказания услуг / выполнения работ, согласно тарифов, утвержденных Сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.6. Договора, в случае работы техники более 4 часов, оплата производится за фактически отработанное время по ценам, установленным в Приложении N 2, при этом фактическое время эксплуатации фиксируется в путевом листе, ежедневно подписываемом уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.7. Договора, Заказчик не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения отчетных документов, указанных в п. 2.2.6 Договора, обязан подписать Акт оказанных услуг или дать письменный мотивированный отказ в подписании Акта.

В случае если Заказчик не предоставил письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ в течение 10 (десяти) дней со дня предоставления документов, то Акт считается подписанным в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В целях исполнения договора истцом был заключен ряд договоров аренды транспортных средств с экипажем.

За период с июня 2023 года по август 2023 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 340 000,00 рублей.

Принятие работ подтверждается путевыми листами, подписанными Заказчиком, без возражений.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с наличием задолженности истец в порядке пункта 4.2. договора начислил неустойку за период с 03.07.2023 по 24.09.2023 в сумме 58 004, 50 руб.

05.09.2023 в адрес заказчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием в течение 10 календарных дней уплатить задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, связанного и с частичной оплатой задолженности ответчиком, и с оказанием истцом услуг после обращения в арбитражный суд, по состоянию на дату судебного заседания задолженность, поддерживаемая истцом, составила 726 100, 00 руб. Последний платеж состоялся 20.12.2023 после обращения истца в суд с рассматриваемом иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, определив предусмотренный сторонами объем оказанных услуг, констатировав возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в размере 726 100, 00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 Постановления N 25, абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, полномочия на подписание документов, в данном случае путевых листов, могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель заказчика.

При рассмотрении спора ответчик эти обстоятельства не опроверг; о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленных в дело путевых листов не заявил.

При этом, именно заказчик обязан был обеспечить присутствие уполномоченного представителя на объекте для приемки оказанных услуг.

В связи с чем, полномочия лиц, подписавших путевые листы, для представителей истца явствовали из обстановки, и заказчик, как лицо обязанное обеспечить присутствие своего представителя на объекте, несет риск отсутствия или превышения этим представителем полномочий при совершении определенных действий.

Представленные в материалы дела истцом путевые листы не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, тогда как из путевых листов следует дата выполнения работ, время начала и окончания работ, подпись мастера, идентифицирующие данные в отношении автотранспортного средства, заказчик, время прибытия к заказчику и убытия. При этом объем услуг сопоставляется с отраженным в УПД, которые несмотря на то, что они не подписаны, в силу п. 3.7. договора, при отсутствии мотивированного отказа считаются согласованными.

При этом доказательств, что лица, подписавшие путевые листы, не являются сотрудниками ответчика, апеллянт не представляет.

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего путевые листы, полномочий на прием услуг.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не опровергнуты документы, представленные истцом, и с апелляционной жалобой.

Оснований переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не усмотрено.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком обстоятельства не опровергают факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 726 100, 00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.07.2023 по 24.09.2023 в сумме 58 004, 50 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил пеню за период с 03.07.2023 по 24.09.2023 в сумме 58 004, 50 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты оказанных услуг, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг, требование о взыскании пени, расчет которой проверен и признан верным, признано судом правомерным.

Заявляя в апелляционной жалобе о неверности расчета неустойки истца, ответчик, не подтверждает обоснованность своего довода представлением собственного контррасчета.

Напротив, расчет истца подтвержден материалами дела и оснований признать его неверным у суда апелляционной инстанции не имеется, на конкретные ошибки при расчете апеллянт не ссылается, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термодинамика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина