Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 17АП-3952/24 по делу N А60-67984/2023

г. Пермь

10 июня 2024 г.

Дело N А60-67984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу N А60-67984/2023

по иску Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623)

к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

об обязании принять объект недвижимого имущества в казну Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) об обязании принять в казну РФ объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый номер 66:48:0000000:1917, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.о. Качканарский, г. Качканар, территория гаражный массив 9/5, гараж 3, путем издания распоряжения о принятии указанного имущества в казну РФ и подписания соответствующего акта приема-передачи и прекратить право оперативного управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочное применение судом норм права, полагает, что в силу п. 3 ст. 296 ГК РФ принятие решения об изъятии неиспользуемого имущества является правом собственника, осуществляется по его усмотрению, истец ограничен в распоряжении закрепленным имуществом, не вправе от него отказаться без согласия собственника. Ссылается на проведение мероприятий по поиску заинтересованного в использовании имущества лица. Отмечает, что в своем обращении истец не указал причины неиспользования имущества по назначению, не доказал расходы на его содержание, не представил акт осмотра объекта.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Оправление владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества: гараж, кадастровый номер 66:48:0000000:1917, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.о. Качканарский, г. Качканар, территория гаражный массив 9/5, гараж 3.

В связи с экономической нецелесообразностью использования указанного имущества заявителем принято решение о передаче ТУ Росимущества в Свердловской области указанного помещения.

Передача указанного помещения в казну РФ согласована с Пенсионным фондом РФ.

Заявитель обращался в Управление с заявлением об изъятии из оперативного управления помещения и принятии вышеуказанного объекта в казну РФ.

Письмом от 22.11.2023 Управление отказало в принятии в казну РФ спорного имущества.

Непринятие указанного объекта в казну явилось основанием для обращения заявителем в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ имеет право на отказ от неиспользуемого о назначению имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Установив обстоятельства принадлежности Отделению на праве оперативного управления (регистрация права 29.11.2004) объекта недвижимости, который по назначению не используется, обращения в адрес уполномоченного представителя собственника с письмами о принятии имущества в казну, что согласовано истцом с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, уклонение ответчика от принятия объекта в казну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.

Полномочия Росимущества по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, может быть реализовано непосредственно либо через территориальные органы, что следует из п.п. 4.1, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432.

Поскольку истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, требования истца удовлетворены судом правомерно. Отсутствие потребности в спорном имуществе, акта осмотра не должно являться основанием для уклонения собственника от принятия имущества в казну.

Позиция суда первой инстанции, согласно которой непринятие собственником в казну имущества, неиспользуемого истцом, не может быть признано соответствующим закону, подтверждена позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года по делу N А60-67984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов