Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-6153/24 по делу N А53-24145/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А53-24145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук М.Д.,

при участии:

от истца - представитель Кравцова Е.А. по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика - представитель Багурова Н.А. по доверенности от 06.05.2024,

от третьего лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу N А53-24145/2023

по иску "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН: 6168002922)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН: 6162021020) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее также - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее также - ответчик, МКУ "УЖКХ") о взыскании задолженность в размере 28 533,27 руб., пени в размере 10 099,61 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2024) иск удовлетворен.

С МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в размере 28 533,27 руб., пени в размере 10 099,61 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 28 533,27 руб., в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за по помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22, кв. 15, ком. 361. МКУ "УЖКХ" ничего не известно о существовании этого помещения. Доказательства существования данного помещения отсутствуют.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу N А53-24145/2023 без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ" без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости за МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения, расположенные по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Собино, д. 7, кв. 6; г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22, кв. 15, ком. 361; г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, д. 84, кв. 9, ком. 18; г. Ростов-на-Дону, ул. Балашовская, д. 5, кв. 3.

При этом ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлялась поставка электрической энергии по вышеназванным адресам.

МКУ "УЖКХ", поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29 301,9 руб.

Впоследствии истец исключил из предмета иска адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Собино, д. 7, кв. 6 и просил взыскать 28 533,27 рубля долга по 3 адресам за следующие периоды:

- по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22, кв. 15, ком. 361 за период с марта 2022 года по февраль 2023 года;

- по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, д. 84, кв. 9, ком. 18 за период с октября 2021 года по февраль 2023 года;

- по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Балашовская, д. 5, кв. 3 за июнь 2022 года.

Претензия, направленная МКУ "УЖКХ", оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о том, что по помещение, расположенное по адресу:

г. Ростовна-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22, кв. 15, ком. 361, не существует и не находится в муниципальной собственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Так, в материалы дела представлена справка АО "Ростовское БТИ" от 17.02.2023 N 421, согласно которой жилая комната N 361 в квартире N 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22 зарегистрирована за Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Суд первой инстанции определением от 10.01.2024 запросил у АО "Ростовское БТИ" сведения о том на основании чего была выдана справка N 421 от 17.02.2023 о принадлежности комнаты N 361 в квартире N 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону; а также по состоянию на какую дату, была определена принадлежность комнаты N 361 в квартире N 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу от 23.01.2024 по данным АО "Ростовское БТИ" (МУПТИ и ОН) приватизация жилых комнат N 362, N 368, N 370 в квартире N15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22 была проведена согласно договору на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 11.04.2005 между Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Филимоновой Ниной Леонтьевной - 249/1000, Филимоновым Евгением Семеновичем - 249/1000, Филимоновым Александром Евгеньевичем - 249/1000. Таким образом, был сделан вывод, что - 253/1000д. (жилая комната N 361) в квартире N 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22 зарегистрирована за Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Сведения о принадлежности в справке N 421 от 17.02.2023 г были указаны по состоянию на дату изготовления справки - 17.02.2023.

Более того со стороны ответчика не представлено доказательств того, что комната N 361 в квартире N 15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, д. 29/22 находится в чьем-либо пользовании.

Так, ответчиком было произведено обследование, в котором факт пользования сторонним лицом не был подтверждён.

Даже если исходить из того, что комната не используется, то по общему правилу бесхозное недвижимое имущество относится к муниципальной собственности.

Относительно доводов ответчика о том, что в отношении помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, д. 84, кв. 9, ком. 18 имеется договор социального найма с Яцуковой Е.Е. от 29.01.2009, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" приняло в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, дом N 84, квартира N 1-2, 3-4, 5- 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-15, 17, 18-19, 20, жилое помещение N 9, жилая комната N 18.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 29.01.2009 N 3924 МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону" передало Яцуковой Евгении Евгеньевне в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: ул. Токарная, дом N 84, комнаты 10, 18, 19.

Кроме того, согласно поквартирной карточке Яцукова Евгения Евгеньвена, Яцуков Алексей Александрович, Яцуков Иван Алексеевич 26.05.2016 выписаны из квартиры по адресу: ул. Токарная, дом 24/84, кв. 10.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, переданное Яцуковой Е.Е. не тождественно жилому помещению, за которое происходит начисление задолженности.

Возражения Администрации, изложенные в суде первой инстанции, аналогичны доводам ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорный коммунальный ресурс потреблен иными лицами, не представил. Сведения о выбытии спорного имущества из владения ответчика, предоставление физическим лицам помещения по договору социального найма, материалы дела также не содержат.

В связи с указанным, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за потребленную энергию в полном объеме в размере 28 533,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 099,61 руб., рассчитанные по состоянию на 19.03.2024 (уточненные требования).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком доказано, по основаниям, приведенным выше.

Апелляционный суд повторно проверил расчет суда первой инстанции и признает его верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 10 099,61 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем правомерно и обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика в размере 97 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2024) по делу N А53-24145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока