Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 17АП-2502/24 по делу N А71-17033/2023

г. Пермь

10 июня 2024 г.

Дело N А71-17033/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-17033/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (ОГРН 1101841003153, ИНН 1841011066)

к индивидуальному предпринимателю Чечет Юлии Юрьевне (ОГРНИП 318183200066141, ИНН 183472738707)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (далее - истец, ООО "Купеческий двор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чечет Юлии Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2022 в размере 37 185 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 12.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 12.12.2023 принято решение по делу N А71-17033/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

04.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 12.12.2023, вынесенное путем подписания резолютивной части.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В данном случае дело направлено без изготовления мотивированного решения, поскольку полномочия судьи Коньковой Е.В. прекращены в связи с уходом в отставку, объективная возможность составления мотивированного решения отсутствует.

В то же время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ N 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку отсутствие мотивированного решения по делу исключает возможность проверки судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности решения, обжалуемый судебный акт с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 10, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом результата рассмотрения дела, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-17033/2023, отменить.

Направить дело N А71-17033/2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Дружинина