Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-22309/24 по делу N А40-283953/2023

город Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-283953/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 марта 2024 года по делу N А40-283953/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДСГРУПП"

(ИНН 5445029130, ОГРН 1195476030045 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

(ИНН 9704165326, ОГРН 1227700591568 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Кузьмин П.А. по доверенности от 11.04.2024,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о взыскании предоплаты и авансирования по договору в размере 3 211 250 руб., суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 3 321 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты предоплат.

Решением суда от 26 марта 2024 года исковые требования ООО "ДСГРУПП" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСГРУПП" (заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (исполнитель) заключен договор N 7/23-ДС от 08.06.2022 (контракт) на оказание услуг строительной техникой.

Стоимость услуг по контракту установлена приложением N 1 к контракту и составляет (с учетом НДС 20%): - 2 750 руб. за час - услуги гусеничного экскаватора; - 20 000 руб. - услуги по доставке в одну сторону; - 3 125 руб. за час - услуги грейдера 15 тн; - 20 000 руб. - услуги по доставке в одну сторону.

Согласно п. 3.6 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от предполагаемого объема услуг/работ.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику аванс и предоплату на общую сумму 3 211 250 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.7, 3.8, 3.9 контракта основанием для подтверждения факта надлежащего оказания услуг является подписанный сторонами акт об оказании услуг по контракту составляемый на основании документов: - в отношении услуг строительными механизмами: справки ЭСМ-7, оформленной на основании путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ -3); - в отношении перевозок грузов автотранспортных средствами: транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля (форма N 4-с или N 4- п) или путевые листы специального автомобиля (форма N 3 спец).

Согласно п. 3.7 контракта стороны установили, что оформляемые исполнителем/ответчиком и представляемые заказчику/истцу в соответствии с п. 3.7, 3.8, 3.9 контракта документы (форма N ЭСМ-2, формы ЭСМ-3, форма N 4-с, форма N 4-п, форма N 3 спец), в качестве удостоверения факта исполнения должны быть подписаны представителем заказчика/истца имеющим право подписи, с обязательным проставлением печати заказчика/истца.

Вместе с тем, по состоянию на 30.11.2023 услуги на сумму 3 211 250 руб. не оказаны, актов оказания услуг по контракту, документов, подтверждающих факт оказания услуг в порядке п. 3.7, 3.8 контракта исполнителем/ответчиком не составлялось и заказчику/истцу не представлено.

Истец/заказчик, претензией исх. N 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. (отправлена почтой РФ, РПО 121099883110295) потребовал от исполнителя/ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по контракту и предоставления документов по оказанным по контракту услугам на сумму предоплаты и авансирования заказчика в размере 3 211 250 руб. в порядке п. 3.7 и 3.8 контракта или в тот же срок возврат всей суммы предоплаты и авансирования.

Претензия исх. N 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. получена исполнителем/ответчиком 20.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109988310295.

Таким образом, возврат предоплаты и авансирования в размере 3 211 250 руб. исполнитель/ответчик должен был произвести до 27.11.2023 включительно.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор прекратил свое действие, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 3 211 250 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 3 211 250 руб. не возвратил.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об оказании услуг на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Между исполнителем/ответчиком и заказчиком/истцом в бездоговорном порядке, были произведены расчеты за поставку материалов: - вторичного щебня фракции 40-70 и услуг по его доставке в объеме 2000 м3; - асфальто-бетонной крошки в объеме 500 м3.

Указанные материалы и услуги по доставке в общей сумме 3 321 000 руб., были оплачены заказчиком/истцом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Заказчик в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ потребовал исполнения обязательства в течении 7 календарных дней с даты получения претензии исх. N 01- 125/2023-Д от 14.11.2023 (отправлена Почтой РФ, РПО 121099883110295), или, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в тот же срок потребовал возврата предоплаты за непоставленный товар в сумме 3 321 000 руб. по реквизитам заказчика, указанным в контракте.

Претензия исх. N 01-125/2023-Д от 14.11.2023 получена исполнителем/ответчиком 20.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109988310295.

Таким образом, возврат предоплаты за непоставленный товар в сумме 3 321 000 руб. исполнитель/ответчик должен был произвести до 27.11.2023 включительно.

Вместе с тем, поставку оплаченных материалов исполнитель/ответчик по состоянию на 30.11.2023 не произвел.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053 руб. 46 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты предоплат.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты предоплат, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства предоплаты и авансирования по договору в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 30/9, пом. 2н/ком./оф. 2/10 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 14579290134052 (л.д. 8-9) вручено адресату 04.01.2024.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу N А40-283953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров