Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-11831/24 по делу N А56-84122/2021

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-84122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей ГерасимовойЕ.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11831/2024) Канавати Галины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу N А56-84122/2021, принятое

по ходатайству финансового управляющего С.А. Соколова об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Канавати Галины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Канавати Галины Сергеевны (далее - Канавати Г.С., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Канавати Г.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соколов Сергей Александрович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.05.2022 N 80.

Решением арбитражного суда от 25.08.2022 Канавати Г.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден Соколов Сергей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина Канавати Г.С. (далее - Положение).

Определением от 06.03.2024 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 06.03.2024 отменить, ссылаясь на наличие в производстве суда первой инстанции отдельного спора о признании оценки спорного имущества недействительной, применительно к этому апеллянт указывает, что проведенная управляющим оценка не соотносится с имуществом, продажу которого предусматривает Положение, в частности - имеющиеся в заключении об оценке характеристики не позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости; помимо этого, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено ее ходатайство об объединении вышеуказанного спора (о признании оценки имущества недействительной) с рассматриваемым в одно производство.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на утверждение суда было представлено разработанное им положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника Канавати Г.С.

Представленное Положение предусматривает продажу дома с кадастровым номером 47:01:0701001, общей площадью 84,2 кв.м., количество этажей - 2, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-он, Рощинское сельское поселение, СНТ Здоровье, уч. 330 на земельном участке, кадастровый номер 47:01:1760001:247, общей площадью 608 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по этому же адресу с установлением начальной цены продажи - 5 293 000 руб. путем проведения открытых торгов в форме аукциона..

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника, как направленного на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, на основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина.

При этом при проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

В данном случае оценка дома и земельного участка проведена финансовым управляющим с использованием сравнительного подхода, позволившего составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, расположенными в непосредственной близости к объекту оценки (Ленинградская обл., Выборгский район, МО "Рощинское сельское поселение", г.п. Рощино); согласно заключению от 18.01.2024 N 001, примерная рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества по состоянию на 18.01.2024 составила 5 293 000 руб.

Указанная цена должником не опровергнута, мотивированные (документально подтвержденные) сомнения в рыночной стоимости спорного имущества ей также не приведены, как не представлены ей соответствующие доказательства и в апелляционном суде, при том, что представленная должником в суде первой инстанции рецензия от 20.02.2024 N 011-Э-23 реальную рыночную стоимость объектов недвижимости достоверно не подтверждает, поскольку содержит лишь субъективную оценку действий финансового управляющего.

В этой связи, отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что наличие отдельного заявления - об оспаривании проведенной финансовым управляющим оценки спорного имущества - не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в т.ч. ввиду того, что результат оценки не определяет максимальную или фиксированную стартовую цену продажи имущества на торгах (а - кроме того - определением арбитражного суда от 21.04.2024 в удовлетворении соответствующего заявления должника отказано), применительно к чему суд отмечает, что в данном случае условия продажи спорного имущества, утвержденные в редакции управляющего, права как должника, так и кредиторов, не нарушают, поскольку предусматривают проведение торгов в форме аукциона, где предусмотрено повышение цены реализации имущества, а установление начальной продажной цены, отраженной в соответствующем Положении, является нижним пределом стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта, в частности - коллегия отмечает, что предмет торгов надлежаще идентифицирован, какие-либо противоречия и разночтения применительно к его характеристикам как в заключении об оценке, так и в самом Положении отсутствуют (иного апеллянтом надлежаще не обоснованно) и более того - в суде должник мотивированные (письменные) возражения против утверждения представленного финансовым управляющим Положения не заявила.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 г. по делу N А56-84122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. Канавати - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков