10 июня 2024 г. |
Дело N А83-14846/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2024.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" - Бабченко В.Н., представитель по доверенности от 06.06.2024 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 по делу N А83-14846/2021 (судья Якимчук Н.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ"
к Администрации города Ялта Республики Крым
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета
культурного наследия Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (далее - истец, ООО "КАМЕЛИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 847,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:090102:66, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Амет-Хана Султана, д. 27, лит. А, А1.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КАМЕЛИЯ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.
В судебном заседании представитель ООО "КАМЕЛИЯ" представил письменное заявление об отказе от исковых требований, согласно которому истец в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.
Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено представителем ООО "КАМЕЛИЯ" - Бабченко В.Н., по доверенности от 06.06.2024 б/н.
В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО "КАМЕЛИЯ" от исковых требований.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требований в материалы дела не поступало.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
Кроме того, отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "КАМЕЛИЯ" от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, установлен в сумме 6 000 руб.
В подтверждение уплаты государственной пошлины ООО "КАМЕЛИЯ" представлено платежное поручение N 179 от 07.07.2021 на сумму 128 451 руб.
В связи с чем, ООО "КАМЕЛИЯ" излишне уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 122 451 руб.
Таким образом, учитывая размер излишне уплаченной государственной госпошлины и положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО "КАМЕЛИЯ" из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 125 451 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, ООО "КАМЕЛИЯ" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" от исковых требований в полном объеме по делу N А83-14846/2021.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 по делу N А83-14846/2021 отменить полностью.
Производство по делу N А83-14846/2021 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 125 451 руб., уплаченную по платежному поручению N 179 от 07.07.2021 и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 9 от 28.02.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Колупаева |
Судьи |
И.В. Евдокимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-14846/2021
Истец: ООО "КАМЕЛИЯ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ФБУ СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ