Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 02АП-3127/24 по делу N А28-3388/2023

г. Киров

10 июня 2024 г.

Дело N А28-3388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Булдаковой Л.Г., действующей на основании доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-3388/2023

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 4345000249, ОГРН: 1044316534976)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (ИНН: 4345426083, ОГРН: 1154350008163)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345421582, ОГРН: 1154350002641)

о взыскании 5817 рублей 02 копеек и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 472 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 28.07.2023, 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-3388/2023 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что в соответствии с принятым на общем собрании решением собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, по условиям которых коммунальные услуги приобретаются и оплачиваются без участия управляющей компании, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги в спорный период является истец. Таким образом, Общество считает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за ливневые стоки. Также ответчик сослался на пункт 21.2 Свода правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, согласно которому допустимо устройство обратного клапана и гидравлического затвора с отводом талых вод в бытовую канализацию в зимний период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Водоканал сообщил, что обслуживание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивает ответчик. Истец отмечает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что ливневая канализация была соединена с хозбытовой по первоначальному проекту строительства дома, а равно того, что внесенные конструктивные изменения в систему водоотведения спорных домов были согласованы с истцом. Водоканал полагает, что довод жалобы о том, что при устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания допускается предусматривать запорную арматуру (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию, опровергается материалами дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что обратный клапан перекрывался на весенне-летний период; устройство обратного клапана не было согласовано с истцом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 24.05.2019 N 1082-п истец является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования "Город Киров".

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат внешние сети водоотведения к МКД по следующим адресам: г. Киров, ул. Производственная, д. 13/1, 13/4, 15/3, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Производственная, д. 13/1, 13/4, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5, находятся в управлении ответчика.

В результате проведенных 17.09.2021, 28.10.2021, 16.12.2021 обследований канализационной сети установлено, что водосток ливневых вод с крыш домов подключен к внутридомовой системе хозяйственно-бытовой канализации; выпуски ливневых вод на отмостку домов с водостоками крыши не соединены; в подвале МКД, расположенного по адресу г. Киров, ул. Производственная, д. 13 корпус 2, зафиксировано подключение водостоков с крыш в систему хозяйственно-бытовой канализации.

В связи с выявлением фактов самовольного подключения водостоков с хозяйственно-бытовую канализацию, эксплуатируемую Предприятием, последнее произвело расчет объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием представить разрешительные документы на присоединение ливневой канализации к внутридомовой хозяйственно-бытовой канализации, а в случае отсутствия указанных документов - произвести работы по демонтажу самовольно присоединенной системы, оплатить задолженность за ливневые стоки, самовольно отведенные в централизованную систему водоотведения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (абзац12 пункта 2 Правил N 644).

В подтверждение факта присоединения ливневых водостоков и сброса поверхностных (талых) вод в централизованную канализационную систему в управляемых ответчиком МКД истцом в материалы дела представлены акты обследования от 17.09.2021, 16.12.2021, 28.10.2021 (в эл. виде приложены к иску); установленные в актах обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не опровергнуты, доказательства отсутствия самовольного подключения к системам хозяйственно-бытовой канализации не представлены.

В силу норм жилищного законодательства именно Общество является лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, отсутствие незаконных врезок.

Расчет объема отведенных сточных вод выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, в пунктах которых приведены формулы расчета объемов дождевого и талого стока, согласно которым данные объемы определяются, как произведение месячного объема стоков на площадь кровли многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, с учетом коэффициента дождевого стока для кровли.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 21.2 Свода правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, согласно которому допустимо устройство обратного клапана и гидравлического затвора с отводом талых вод в бытовую канализацию в зимний период.

Вместе с тем, в пункте 21.2 Свода правил 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр, указано, что отведение воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединение к системе внутренних водостоков санитарных приборов не допускаются.

Согласно пункту 21.3 при отсутствии централизованной ливневой системы водоотведения выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать в централизованную общесплавную или комбинированную систему водоотведения (канализационную сеть) или открыто в лотки около здания (кроме зданий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций). При этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания.

Согласно примечанию к указанном пункту СНиП 2.04.01-85 при устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания допускается предусматривать запорную арматуру (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию.

Между тем, доказательств наличия в спорных МКД открытых выпусков внутренних водостоков дождевых вод (лотков), а также проектирования при наличии таковых в установленном порядке обратного клапана и гидравлического затвора на стояке здания ответчиком не представлено; документы в подтверждение фактического наличия указанных устройств в спорных МКД в материалах дела также отсутствуют.

Более того, Свод правил 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр, устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения (пункт 1.1); в то же время доказательств наличия оснований для распространения на спорные МКД указанного СНиП с учетом периода его принятия ответчиком не представлено.

Равным образом несостоятельными являются аргументы Общества о том, что исполнителем коммунальной услуги в спорный период является истец в соответствии с принятыми собственниками на общих собраниях решениями о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вопросы поставки коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил N 354 под услугой водоотведения понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что такой коммунальной услуги как водоотведение поверхностных сточных вод Правилами N 354 не предусмотрено, соответственно, плата за нее для собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлена и взысканию с них подлежит.

В то же время, особенности правового положения управляющей организации в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в МКД не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от оплаты спорного объема водоотведения, осуществленного посредством использования самовольных врезок; устройство, сохранение и эксплуатация спорных самовольных подключений стали возможными именно по причине ненадлежащего выполнения Обществом вытекающих из норм законодательства и условий договоров управления МКД обязательств, связанных с обслуживанием соответствующих элементов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего дела плата за водоотведение не может быть в последующем быть отнесена Обществом как управляющей организацией на потребителей в составе соответствующей платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-3388/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев