Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-8822/24 по делу N А21-14348/2022

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А21-14348/2022-4

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от Гомоновой (Сошниковой) И.В. посредством онлайн-заседания: Васильева Ю.М. по доверенности от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8822/2024) Гомоновой (Сошниковой) Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 по обособленному спору N А21-14348/2022/-4 (судья Тикото Т.А.), принятое

по заявлению Гомоновой (Сошниковой) Ирины Викторовны

о выделении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гомоновой (Сошниковой) Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилась Сошникова Ирина Викторовна с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023) Сошникова И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 11(7456) от 21.01.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10517552 от 13.01.2023.

В арбитражный суд 17.10.2023 от Гомоновой (Сошниковой) И.В. поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежной суммы в размере 52 507 руб. для покупки школьной формы, сезонной одежды для себя и несовершеннолетнего ребенка Сошниковой В.М. (08.11.2011 года рождения), принадлежностей для школы и канцтоваров.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гомонова (Сошникова) И.В. просит определение отменить, ссылается на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для приобретения одежды, обуви для школы и рюкзака для ребенка, которые согласно представленным финансовым управляющим сведениям в конкурсной массе имеются (40 600 руб.). Должник указывает, что процедура банкротства длится более года, а бывший супруг материальной поддержки практически не оказывает, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Гомоновой (Сошниковой) И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Гомонова (Сошникова) И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 52 507 руб. для покупки школьной формы, сезонной одежды для себя и несовершеннолетнего ребенка Сошниковой В.М. (08.11.2011 года рождения), принадлежностей для школы и канцтоваров.

В обоснование заявленных требований должник ссылался на то, что ребенок находится на иждивении у матери, алиментов на содержание ребенка не получает, расходы по ее содержанию несет самостоятельно.

Оценив представленные в материалы обособленного спора документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы дополнительно денежных средств в указанном должником размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018).

Податель жалобы ссылается на наличие в конкурсной массе денежных средств в размере 40 600 руб., при этом ходатайствует об исключении из неё суммы в размере 52 507 руб., не представляя в материалы обособленного спора сведений о текущих доходах, равно как и не представляя сведений об исполнении либо неисполнении бывшим супругом алиментных обязательств.

Таким образом, должник претендует на расходование ранее сформированной конкурсной массы, которая должна быть направлена на расчеты с кредиторами.

В то же время отсутствие текущих доходов не позволяет выплачивать в пользу должника какие-либо суммы, а доказательств того, что финансовый управляющий отказал должнику в перечислении величины прожиточного минимума с реально поступивших денег, не представлено.

Апелляционный суд также обращает внимание, что исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума N 48, следует, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Однако таких обстоятельств суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов должника не установил. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Следовательно, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних.

Должником не доказано, что исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 52 507 руб. является тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб.; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления N 48).

При данных обстоятельствах расходы на приобретение личных вещей для должника и его ребенка не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу. Удовлетворение заявленного требования приведет к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и повлечет за собой нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и кредиторов, учитывая, что обстоятельства, позволяющие исключить денежные средства в размере 52 507 руб. из конкурсной массы, не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство должника правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков