Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-28904/24 по делу N А40-129565/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-129565/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Сазоновой Е.А., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Айти" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-129565/23

по иску ООО "Ландис" (ИНН 5007067042)

к ООО "Смарт Айти" (ИНН 7720662723)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Хайло А.В. по доверенности от 25.04.2024; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ АЙТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по следующим договорам:

- по договору поставки N Р1299/2019 от 10.07.2019 в размере 1 526 312,79 долларов США, процентов за период с 30.06.2020 по 05.06.2023 в размере 79 149,79 долларов США с дальнейшем начислением по дату фактической оплаты,

- по договору поставки Nб/н от 10.02.2010 в размере 134 085,34 долларов США, процентов за период с 25.08.2021 по 05.06.2023 в размере 40 479,04 долларов США с последующим начислением по день фактической оплаты,

- по счету-договору N Р131305 от 11.08.2021 в размере 2 543 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вынесенным судебным актом нарушаются права кредиторов и самого Должника, поскольку кредиторы не имели возможности реализовать свои процессуальные права на участие в судебном споре. Ввиду пассивного поведения Должника как стороны процесса в материалы дела не были приобщены доказательства оплаты товара, ввиду немотивированности ходатайства о снижении неустойки по договору судом было отказано в её снижении, сам ответчик в судебном заседании не присутствовал, отзыва на исковое заявление в суд не предоставил. Кредитор реализовал своё право на судебную защиту по договорам поставки от 2010 и 2019 года только в 2024 году, а именно в тот период, когда другими кредиторами были опубликованы сообщения на Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Смарт Айти".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между сторонами договоров поставки N Р1299/2019 от 10.07.2019, Nб/н от 10.02.2010, ООО "ЛАНДИС" (Продавец) продавал, а ООО "СМАРТ АЙТИ" (Покупатель) покупал компьютерное оборудование для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договоров, Покупатель осуществляет заказ Товаров по действующему на момент заказа Прайс-листу Продавца.

Стороны согласуют по каждому заказу ассортимент, количество и цену Товаров, иные условия поставки. Условия поставки фиксируются в счете и в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), выставляемом Продавцом и акцептуемом Покупателем, и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Акцептованным считается счет, по которому проведена оплата (частичная оплата) или принят Товар (Партия Товаров).

Стоимость Товаров в счете указывается в рублях или иной валюте, включая налог на добавленную стоимость, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются Покупателем в рублях РФ по курсу, указанному в счете. Платежи, поступившие без указания счета в назначении платежа, принимаются на условиях, указанных в счетах в валюте, выставляемых Продавцом на текущую дату.

В соответствии с п. 3.3, 4.3 договоров, Покупатель осуществляет оплату Товаров на основании счета Продавца в течение трех рабочих дней, включая день выписки счета, если иное не указано в счете.

Согласно материалам дела, в рамках договора поставки N Р1299/2019 от 10.07.2019 сторонами были согласованы следующие поставки:

- по счету NCRS3232702 от 27.03.2020 на сумму 2 177 160,44 долларов США поставка произведена по товарной накладной NCRS3232702/1 от 30.06.2020,

- по счету NCRS3217777 от 14.02.2020 на сумму 1 571 477,25 долларов США поставка произведена по товарной накладной N CRS3217777/1 от 23.10.2020,

- по счету NCRS3232866 от 30.03.2020 на сумму 6 780 долларов США поставка произведена по товарной накладной N CRS3232866/1 от 30.06.2021,

- по счету NCRS3300435 от 21.10.2020 на сумму 1 232,68 долларов США поставка произведена по товарной накладной N CRS3300435/1 от 30.06.2021,

- по счету NCRS3361897 от 26.03.2021 на сумму 93 846,86 долларов США поставка произведена по товарной накладной N CRS3361897/1 от 30.06.2021,

- по счету NCRS3363426 от 30.03.2021 на сумму 200 278,92 долларов США поставка произведена по товарной накладной N CRS3363426/1 от 30.06.2021.

По указанным поставкам задолженность Покупателя составила 1 526 312,79 долларов США.

В рамках договора Nб/н от 10.02.2010 были осуществлены поставки на основании счета NCRS3391442 от 08.06.2021 на сумму 235 169,55 долларов США по товарной накладной N 11-08-0404 от 11.08.2021, на основании счета CRS3471724 от 03.12.2021 на сумму 7 037,34 долларов США по товарной накладной N 24-12-0397 от 24.12.2021. Задолженность Покупателя составила 134 085,34 долларов США.

Кроме того, на основании счета-договора N Р131305 от 11.08.2021 Покупателю были оказаны Продавцом услуги по доставке товара на общую сумму 5000 руб., задолженность ответчика по которому составила 2 543 руб. 42 коп.

Направленная 27.04.2023 в адрес Покупателя претензия с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам, ответчиком была оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности за принятый от Поставщика товар по договорам в вышеуказанном размере в материалы дела не представлено, мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N Р1299/2019 от 10.07.2019 в размере 1 526 312,79 долларов США, по договору поставки Nб/н от 10.02.2010 в размере 134 085,34 долларов США, по счету-договору N Р131305 от 11.08.2021 в размере 2 543 руб. 42 коп., судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга по договору поставки N Р1299/2019 от 10.07.2019 истец обратился за взысканием процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 30.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик обратился с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной суммы процентов по договору N Р1299/2019 от 10.07.2019, а также в отношении неустойки, начисленной по договору Nб/н от 10.02.2010.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не осуществил оплату поставленного по Договору N Р1299/2019 от 10.07.2019 товара, суд признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств с 30.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 79 149,79 долларов США и далее по дату фактического исполнения обязательств, правомерным и подлежащим удовлетворению. Уточненный в иске расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору N Б/н от 10.02.2010 за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 40 479,04 долларов США с последующим начислением по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соглашением от 02.06.2017 о внесении изменений и дополнений к договору б/н от 10.02.2010 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Продавец вправе выставить пени. Размер пеней определяется исходя из ставки 24% годовых и считается с первого дня просрочки до дня фактической оплаты (п. 3 Соглашения).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Довод ответчика об оплате взысканной в рамках настоящего дела задолженности противоречит материалам дела. Указанные в жалобе платежи по относящимся к настоящему делу накладным были учтены истцом при подаче иска, в связи с чем требования истца были удовлетворены законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, исходя из размера неустойки, периода начисления, суммы, на которую начислена неустойка, баланса интересов сторон. Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ также не приведены доказательства явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд в преддверии банкротства ответчика, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности истца и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-129565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Смарт Айти" доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова