Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 14АП-1163/24 по делу N А66-4757/2023

г. Вологда

10 июня 2024 г.

Дело N А66-4757/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2023 года по делу N А66-4757/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение Лихославльского муниципального округа "Благоустройство" (адрес: 171210, Тверская обл., Лихославльский м.р-н, г. Лихославль, ул. Гагарина, д. 42А; ОГРН 1216900003693, ИНН 6931010612; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская обл., г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - Общество) о взыскании 2 373 912 руб. 06 коп., в том числе 1 953 142 руб. задолженности по контракту от 30.12.2019 N 2036500000219000013 за период с ноября по декабрь 2020 года, 420 770 руб. 06 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 22.03.2023, а также пеней за период с 23.03.3023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что у регионального оператора отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг в большем размере, чем предусмотрено ценой договора. Дополнительное соглашение об увеличении объема оказанных услуг и цены договора между сторонами не заключалось. Считает, что размер основного долга за ноябрь 2020 года составляет 500 000 руб.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 Обществом (Региональный оператор) и муниципальным унитарным предприятием Лихославльского района "Благоустройство" (правопредшественник Учреждения (исполнитель)) заключен контракт на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области N 2036500000219000013 в границах г. Лихославль; посёлок Калашниково; Вёскинское сельское поселение; Кавское сельское поселение; Микшинское сельское поселение; Сосновицкое сельское поселение; Станское сельское поселение; Толмачёвское сельское поселение, на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта Региональный оператор поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО в количестве (по объему (или) массе) от мест (площадок) их накопления, которые определены в настоящем контракте, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг по транспортированию ТКО по контракту определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составила 21 973 171 руб. 50 коп. Стоимость услуг по транспортированию одной единицы количества (объема и (или) массы) ТКО составляет 315 руб. за один кубический метр (с учетом налогов, предусмотренных действующим законодательством) (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.5 контракта определено, что Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные исполнителем в соответствии с условиями контракта услуги в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за расчетный период.

Обязанность ответчика оплачивать услуги исполнителя по контракту в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим контрактом, установлена подпунктом "а" пункта 5.3 контракта.

В случае изменения в течение срока оказания услуг по настоящему контракту годового планируемого количества (объема и (или) массы) ТКО, стоимость услуг по транспортированию ТКО по настоящему контракту в обязательном порядке подлежит изменению сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта).

Во исполнение указанного контракта исполнителем оказаны услуги по транспортированию ТКО, объем фактически оказанных исполнителем услуг в ноябре 2020 года составил 5421 куб. м на сумму 1 707 615 руб., в декабре 2020 года - 5591 куб. м на сумму 1 761 165 руб., что подтверждается актами оказания услуг от 30.11.2020 и от 31.12.2020.

Поскольку оказанные исполнителем услуги региональным оператором оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1 953 142 руб., исполнитель направил Региональному оператору претензию от 10.03.2021 N 17 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

На основании пункта 23 названных Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Истец в период с ноября по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по транспортированию ТКО на сумму 3 468 780 руб. по актам оказания услуг от 30.11.2020, 31.12.2020.

Обществом оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1 953 142 руб.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг превысил планируемый объем ТКО по контракту на 4613,15 куб. м.

Вместе с тем, разногласия по объему оказанных услуг ответчик в установленные пунктами 3.7-3.8 контракта сроки не выразил, соответственно, объем им согласован.

В отношении довода апеллянта о том, что у регионального оператора отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг в большем размере, чем предусмотрено ценой договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила N 1133).

Согласно пункту 4 Правил N 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Вместе с тем, в силу подпункта "ж" пункта 5 Правил N 1133 при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Закона N 44-ФЗ, регламентирующие изменение и расторжение контракта.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия контракта (пункты 3.1, 3.5, 3.8), суд установил, что региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги с учетом согласованного объема услуг; в случае изменения в течение срока оказания услуг годового планируемого количества (объема и (или) массы) ТКО, стоимость услуг по транспортированию ТКО в обязательном порядке подлежит изменению сторонами, путем заключения дополнительного соглашения.

Мотивированных возражений в отношении объема услуг по транспортированию ТКО, в том числе ввиду увеличения их объема, Общество не представило.

Оказание услуг материалами дела подтверждено.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 953 142 руб. является правомерным.

Также истцом начислены пени в размере 420 770 руб. 06 коп. за период с 01.01.2021 по 22.03.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в настоящем споре положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявляя о необходимости применения правил статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, договором предусмотрена неустойка в меньшем размере.

С учетом изложенного, оснований для применения в рассматриваемом случае правил статьи 333 ГК РФ не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 23.03.2023 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2023 года по делу N А66-4757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина