Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-11851/24 по делу N А56-58339/2023

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-58339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Митрофанов Ю.С., на основании доверенности от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11851/2024) общества с ограниченной ответственностью "Голубой океан полимер Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу N А56-58339/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Герикон"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Голубой океан полимер Управляющая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герикон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голубой океан полимер Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 252 730 руб. 52 коп. задолженности, 355 775 руб. 47 коп. неустойки

Решением от 29.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2022 заключен договор N 1/05 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:1044001:48400, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, дер. Новосергиевка, уч. N 460, стр. N 4, сроком действия 11 (одиннадцать) календарных месяцев, под организацию хранения товара.

Впоследствии договор был досрочно расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке с 27.03.2023, на основании пункта 6.2 и подпункта 6.2.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Направление первичной бухгалтерской документации осуществляется путем отправки на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон договора. Оригиналы документов арендатор забирает у представителя арендодателя самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 договора расходы за пользование электроэнергией оплачиваются отдельно в срок до двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Последние оплаты арендных платежей и иных платежей поступили от ответчика в декабре 2022 года, в дальнейшем оплаты ответчиком не осуществлялись.

По состоянию на 31.05.2023 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 252 730 руб. 52 коп.

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истцом начислены пени за период с 10.01.2023 - 31.05.2023 в размере 355 775 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2023 были направлены претензии: претензия исх. N 6 от 14.03.2023 об оплате задолженностей и уведомление о расторжении договора; 25.04.2023 в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. N 9 от 20.04.2023. Однако письменного ответа на претензии от ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные по следующим обстоятельствам.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком, в период с 01.07.2020 по 01.05.2022, было заключено три договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосергиевка, участок N 460, строение N 4, кадастровый номер 47:07:1044001:460, а именно:

договор аренды N 1/06 от 01.07.2020, срок аренды 11 календарных месяцев, в период с 01.07.2020 по 30.05.2021. В соответствии с актом возврата объект аренды был возвращен собственнику нежилого помещения 31.05.2021. Действие настоящего договора прекращено 31.05.2021;

договор аренды N 1/06 от 01.06.2021, срок аренды 11 календарных месяцев, в период с 01.06.2021 по 31.05.2022. В соответствии с актом возврата объект аренды был возвращен собственнику нежилого помещения 30.04.2022. Действие настоящего договора прекращено 30.04.2022;

договор аренды N 1/05 от 01.05.2022, срок аренды 11 календарных месяцев. Договор досрочно расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке с 27.03.2023, на основании пункта 6.2 и подпункта 6.2.2 договора аренды, в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей.

В ходе договорных взаимоотношений сторон, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды, истец неоднократно выставлял ответчику счета к оплате и по факту оказанных услуг аренды, сторонами составлялись и подписывались соответствующие акты оказанных услуг. Ответчиком в свою очередь производились оплаты, что подтверждается актами оказанных услуг, актами осмотра приборов учета расходов электроэнергии, счетов к оплате по договору аренды N 1/06 от 01.06.2021, счетами к оплате, платежными поручениями, актами оказанных услуг, актами осмотра приборов учета расходов электроэнергии по договору аренды N 1/05 от 01.05.2022.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 5.4 вышеуказанных договоров между сторонами предусмотрено направление друг к другу различных документов почтовым отправлением, электронной почтой, нарочным. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N 1/05 от 01.05.2022 направление первичной бухгалтерской документации осуществляется путем отправки на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон договора. Оригиналы документов арендатор забирает у представителя арендодателя самостоятельно. Аналогичным образом между сторонами осуществлялось подписание и обмен экземплярами вышеуказанных договоров аренды.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2023 были направлены две претензии об оплате задолженностей и уведомление о расторжении договора. В обеих претензиях, полученных ответчиком, в текстах были ссылки на договор аренды N 1/05 от 01.05.2022.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что договор аренды N 1/06 от 01.07.2020 не прекратил свое действие и продолжает действовать до настоящего времени, а договор аренды N 1/05 от 01.05.2022 им не подписывался и считается незаключенным, опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Представленные истцом договор аренды N 1/05 от 01.05.2022 подписан лично генеральным директором, акты подписаны представителем ответчика, указанные документы скреплены печатью ответчика, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Суд первой инстанции правомерно признал данные документы относимым и допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу N А56-58339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина Н.Е. Целищева