Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 03АП-2543/24 по делу N А33-33314/2021

г. Красноярск

10 июня 2024 г.

Дело N А33-33314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от финансового управляющего имуществом Коробейникова Виктора Ивановича Реброва Максима Геннадьевича: Киселева А.В.. представитель по доверенности от 0407.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Коробейникова Виктора Ивановича Реброва Максима Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" апреля 2024 года по делу N А33-33314/2021к4,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Виктор Иванович (далее - "должник") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 07.02.2023 заявление принято к производству суда.

Решением от 05.04.2023 Коробейников Виктор Иванович признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ребров Максим Геннадиевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54030663469 от 13.05.2023.

22.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Реброва Максима Геннадиевича об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника.

Определением от 06.10.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коробейникова (Северухина) Светлана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2024 года по делу N А33-33314/2021к4 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом Коробейникова Виктора Ивановича Ребров Максим Геннадьевич (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Коробейникова Виктора Ивановича в редакции финансового управляющего.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью реализации имущества должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований кредиторов. С учётом изложенного, заявитель апелляционной жалобы указывает, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Коробейникова Виктора Ивановича исходя из принципов целесообразности и разумности, предполагало реализацию имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов по мере поступления предложений от потенциальных покупателей.

Также заявитель указывает, что аналогичные положения неоднократно были утверждены Арбитражным судом Красноярского края в иных процедурах о банкротстве граждан, где Ребров М.Г. являет финансовым управляющим.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в отношении транспортного средства УАЗ 3909 1996 г.в., VIN XTT390900T0034980, N двигателя 61103513, N кузова Т0034980, г.р.з. Н870СР24, мощность двигателя 76 л.с. (55,9 кВт) кг.

Финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка указанного имущества, представлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства от 03.08.2023, согласно которому стоимость имущества определена в размере 196 667 руб.

Решение финансового управляющего об оценке не оспорено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения у финансового управляющего, конкурсных кредиторов сомнений в достаточном уровне ликвидности имущества должника, указанные лица вправе поставить перед собранием кредиторов вопрос об определении порядка реализации имущества должника путем заключения прямых договоров.

Между тем, в рассматриваемом случае собранием кредиторов не принималось решение о реализации имущества путем заключения прямого договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отчуждение имущества, в том числе транспортных средств, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В настоящем деле, как верно отметил суд первой инстанции, указанные условия финансовым управляющим не соблюдены, в связи с чем суд обоснованно отказал в утверждении положения, которым предусматривается заключение прямых договоров с покупателями.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что применительно к настоящему обособленному спору судом первой инстанции допущена ошибка при применении норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года по делу N А33-33314/2021к4 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2024 года по делу N А33-33314/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина