Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 19АП-2613/24 по делу N А08-7845/2023

г. Воронеж

10 июня 2024 г.

А08-7845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мерзленко Юлии Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзленко Юлии Ивановны

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 по делу N А08-7845/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1163123092604, ИНН 3114011097)

к индивидуальному предпринимателю Мерзленко Юлии Ивановне (ОГРНИП 310312202000018, ИНН 311102111250)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мерзленко Юлии Ивановне (далее - ИП Мерзленко Ю.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за расчетный период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 24.11.2023 в размере 198 028 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 808 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 уточненные исковые требования ООО "ЦЭБ" удовлетворены частично; с ИП Мерзленко Ю.И. в пользу ООО "ЦЭБ" взысканы долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470,08 руб., неустойка за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в общем размере 197 664,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Мерзленко Ю.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Мерзленко Ю.И. указывала на то, что истец надлежащими доказательствами не подтвердил факт оказания услуг. Судом необоснованно применен максимальный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Суд не снизил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "ЦЭБ", с 01.01.2019 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".

Исходя из акта обследования (осмотра) от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 30 - 32), региональным оператором установлено, что ИП Мерзленко Ю.И. осуществляет торговую деятельность по продаже промышленных товаров в магазине "Спутник", расположенном по адресу: Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г". Собственником помещения, площадь которого составляет 422,1 кв.м. (с 14.10.2019), 233,3 кв.м. (с 24.07.2020), является предприниматель, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 142 - 144).

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".

В отсутствие подписанного обоими участниками спора договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Таким образом, между ООО "ЦЭБ" и ИП Мерзленко Ю.И. фактически действует публичный договор (оферта) N 797 от 15.10.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области (т. 1 л.д. 22 - 27).

Согласно п. 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения N 1, N 2), и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО:

1. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО;

2. в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях N 1, N 2 к договору.

Согласно п. 1.4 договора вывоз ТКО из мест накопления осуществляется в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза ТКО.

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 14.10.2019.

Исходя из пунктов 2.2, 2.3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 N 33/95 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 533,44 руб. за куб.м.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 35/19 от 19.12.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области:

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510,38 руб. за куб.м.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. за куб.м.;

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. за куб.м.;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. за куб.м.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 32/1 от 22.11.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 550,92 руб. за куб.м.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п. 2.4.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора универсальный передаточный документ до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока универсальный передаточный документ не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить универсальный передаточный документ в адрес потребителя (п. 2.8 договора).

На основании п. 5.1 договора стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг но обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области N 188 от 19.12.2018 установлен нормативов накопления ТКО для категории "промтоварные магазины" в размере 0,74 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади.

Исходя из п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Объем, место накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза ТКО из мест накопления определены в приложении N 1 к договору.

Так, в приложении N 1 к договору установлено, что:

1. по объекту (Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г", магазин "Спутник", общая площадь 422,1 кв.м.) объем принимаемых ТКО составляет 312,354 куб.м. в год (26,03 куб.м. в месяц), место накопления - контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза - по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб.м. - 550,92 руб., стоимость услуг по договору - 14 340,45 руб. в месяц, 172 085,40 руб. в год (с 14.10.2019 по 23.07.2020);

2. по объекту (Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г", магазин "Спутник", общая площадь 233,3 кв.м.) объем принимаемых ТКО составляет 172,642 куб.м. в год (14,387 куб.м. в месяц), место накопления - контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза - по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб.м. - 550,92 руб., стоимость услуг по договору - 7 926,09 руб. в месяц, 87 913,08 руб. в год (с 24.07.2020 по 30.04.2023).

Региональным оператором ИП Мерзленко Ю.И. в период с 01.05.2020 по 30.04.2023 были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ИП Мерзленко Ю.И. не исполнила.

29.06.2023 ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Мерзленко Ю.И. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

03.07.2023 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ в рамках дела N А08-6513/2023.

26.07.2023 в Арбитражный суд Белгородской области поступили возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

27.07.2023 определением Арбитражного суда Белгородской области судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦЭБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил N 1156).

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - областной общественно-политической газете "Белгородские известия".

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В связи с вышеизложенным, у ИП Мерзленко Ю.И. возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, N 304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, N 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ИП Мерзленко Ю.И. считается заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Приказом Росприроднадзора N 242 от 22.05.2017 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым "твердые коммунальные отходы" включены в блок N 7 "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению", в который включены следующие группы:

1. отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 735 000 00 000);

2. отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 735 100 01 72 5);

3. отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 735 100 02 72 5).

ИП Мерзленко Ю.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров в магазине "Спутник" по адресу: Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г". Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

Исходя из писем Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 28.12.2023 N 24-25/71095@, от 26.02.2024 N 24-27/08734@, за ИП Мерзленко Ю.И. с 31.05.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 149, 160).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин)) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет лицу самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия у него соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ N 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В приложении N 1 к договору фактически определен учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательства факта реального оказания услуг ИП Мерзленко Ю.И. по обращению с ТКО, в том числе сведения навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1 л.д. 104 - 136), представлены истцом в материалы дела.

В свою очередь доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

ИП Мерзленко Ю.И. факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО по существу не опровергла.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО "ЦЭБ" Белгородской области не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Довод ответчика о том, что представленные истцом маршруты системы ГЛОНАСС не позволяют определить количество контейнеров, объем ТКО и периодичность вывоза мусора, верно отклонен судом, поскольку размер задолженности (оказанных услуг) определен по нормативу накопления ТКО, исходя из площади помещения и вида осуществляемой деятельности.

Ссылка ответчика на то, что истец какие-либо документы на оплату предпринимателю не направлял, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора именно на потребителя возложена обязанность самостоятельно получать у регионального оператора счет на оплату услуг и универсальный передаточный документ.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО "ЦЭБ".

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности учтены ООО "ЦЭБ" при уменьшении требований, при этом срок исковой давности относительно периода задолженности по уточненным требованиям не пропущен.

Стоимость оказанных услуг определена ООО "ЦЭБ" исходя из общей площади объекта, принадлежащего ИП Мерзленко Ю.И. на праве собственности (422,1 кв.м. - с 14.10.2019, 233,3 кв.м. - с 24.07.2020), установленного норматива накопления ТКО, утвержденных тарифов.

Уточненный расчет истца проверен судами и признается обоснованным, собственный контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.05.2020 по 30.04.2023 услуги по обращению с ТКО в сумме 275 470 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также ООО "ЦЭБ" просило взыскать с ИП Мерзленко Ю.И. неустойку за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2020 по 24.11.2023 в размере 198 028 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП Мерзленко Ю.И. договора, поэтому требования ООО "ЦЭБ" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу условий договора, сложившейся судебной практики, изложенной, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день оглашения его резолютивной части.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия судом решения (рез. часть от 14.03.2024) размер ключевой ставки составлял 16 % годовых (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 15 % годовых, что является его правом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Также расчет неустойки осуществлен истцом с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив произведенный ООО "ЦЭБ" расчет неустойки, суд нашел его ошибочным в части нарушения ст. 193 ГК РФ, поскольку истцом при расчете неустойки за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного в соответствии со ст. 193 ГК РФ (12.01.2021, 12.05.2021, 12.10.2021).

Суд области произвел перерасчет неустойки, согласно которому ее общий размер за периоды с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 составил 197 664,91 руб.

В свою очередь, ИП Мерзленко Ю.И. заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с п. п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суды имеют право при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходить из двукратной (в исключительных случаях однократной) учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 прямо указано на то, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Между тем, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил судам достаточных и достоверных доказательств явной ее несоразмерности, а также иных документов в обоснование заявленного ходатайства.

Условие о неустойке определено в договоре и соответствует размеру, отраженному в Типовом договоре.

Так, согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприниматель не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Указанная неустойка признается санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора, не является средством обогащения истца за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Ввиду чего, суд справедливо не нашел оснований для снижения неустойки, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца пени за периоды с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в размере 197 664,91 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период предприниматель по существу не опроверг. Двухсторонний договор на оказание услуг сторонами подписан не был, однако с учетом характера спорных правоотношений является заключенным. Таким образом, вышеуказанный магазин генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены только региональным оператором (ООО "ЦЭБ") в установленном законом порядке. Сам по себе факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчик не опроверг. Каких-либо сведений о том, что услуги не были оказаны, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ИП Мерзленко Ю.И. без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе наличие возражений о неоказании услуг истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 по делу N А08-7845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов