Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 06АП-2313/24 по делу N А16-3073/2023

г. Хабаровск

10 июня 2024 г.

А16-3073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от отдела судебных приставов по Октябрьскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области; администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области

на решение от 29.03.2024

по делу N А16-3073/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению отдела судебных приставов по Октябрьскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области

об обязании принять к исполнению постановления по делам об административных правонарушениях

третье лицо: администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

отдел судебных приставов по Октябрьскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - служба судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - Управление Федерального казначейства по ЕАО, УФК по ЕАО, управление, финансовый орган) в принятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях N 62/23/27034-АП, N 63/23/27034-АП, N 64/23/27034-АП, N 65/23/27034-АП, N 66/23/27034-АП, N 67/23/27034-АП выраженном в письме от 03.10.2023 N 78-12-09/07-1982. В качестве правовосстановительной меры просит обязать управление принять к исполнению указанные постановления по делам об административных правонарушениях.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).

Решением суда от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, УФК по Еврейской автономной области обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поскольку взыскателем по спорным постановлениям является главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, следовательно, именно оно является надлежащим истцом по делу. Наличие доверенности у должностного лица отдела судебных приставов по Октябрьскому району-Чередниченко В.С. на представление интересов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не является основанием для не привлечения к участию в деле администратора административных штрафов, в связи с чем, суду следовало изменить процессуальный статус ОСП по Октябрьскому району. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по делам об административных правонарушениях N 62/23/27034-АП; N 63/23/27034-АП; N 64/23/27034-АП; N 65/23/27034-АП; N 66/23/27034-АП; N 67/23/27034-АП от 14.03.2023, вступившими в законную силу, администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Заявлениями от 21.09.2023, в порядке главы 24.1 БК РФ, заявитель направил в адрес УФК по ЕАО на исполнение указанные постановления.

Письмом от 03.10.2023 финансовый орган известил заявителя о том, что должнику 02.10.2023 направлено письмо о необходимости предоставления в установленном порядке платежного документа для оплаты задолженности в добровольном порядке с приложением копий постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановления исполнены не были, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет отделения судебных приставов не поступили.

Названные обстоятельства послужили службе судебных приставов основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 БК РФ).

Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону N 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о привлечении к административной ответственности, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 242.4 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции, УФК по ЕАО, получив исполнительные документы, ограничилось направлением их копий должнику, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления должником не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 БК РФ в случае неисполнения исполнительных документов УФК по ЕАО, не принято.

Судом первой инстанции, верно указано, что оспариваемое бездействие Управления Федерального казначейства по ЕАО, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 БК РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия.

Таким образом, в настоящем случае финансовым органом допущено бездействие, поскольку в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает иные меры, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе УФК по ЕАО в исполнении постановлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать Управление Федерального казначейства по ЕАО устранить допущенные нарушения прав путем выполнения требований, предусмотренных статьей 242.5 БК РФ, в отношении должника - администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях N 62/23/27034-АП, N 63/23/27034-АП, N 64/23/27034-АП, N 65/23/27034-АП, N 66/23/27034-АП, N 67/23/27034-АП.

Доводы жалобы о том, что ОСП по Октябрьскому району является ненадлежащим административным истцом, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащие материалам дела и обстоятельства спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не подтверждают позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2024 по делу N А16-3073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина