Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-21072/24 по делу N А40-254860/2021

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-254860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рожневой Альбины Игоревны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-254860/21 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника в размере 100 млн. руб., установлении отсутствия обязанности конкурсного управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о признании АО Международной промышленно-финансовой компании "Укрросметалл" несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в отношении акционерного общества Международной промышленно-финансовой компании "Укрросметалл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожнева Альбина Игоревна.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного управляющего поступило заявление:

- об установлении действительной стоимости активов должника в размере менее 100.000.000 руб.;

- об установлении отсутствия обязанности конкурсного управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-254860/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, производство по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-254860/21 производство по ходатайству конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40- 254860/21 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-254860/21 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла, придаваемого положениям ст. 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

Положениями п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Отсутствие договора дополнительного страхования по общему правилу является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Заключение договора дополнительного страхования ответственности направлено на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251, при определении страховой суммы необходимо учитывать соотношение балансовой и реальной стоимости активов должника, а арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью.

При этом конкурсный управляющий обязан привести убедительные и обоснованные доказательства того, что реальная стоимость активов должника меньше, чем балансовая стоимость.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, по состоянию на 31.12.2021 согласно данным бухгалтерского учета стоимость активов должника составляла 274.695.000 руб., по состоянию на 30.09.2022 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства должника) - 151.033.000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, имущество должника, указанное в данных бухгалтерской отчетности, отсутствует (не передано) или его стоимость ниже балансовой, что свидетельствует о несоответствии балансовой стоимости активов общества их реальной стоимости, ввиду чего у конкурсного управляющего отсутствует обязанность заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявление конкурсного управляющего рассматривалось судом первой инстанции трижды, однако заявитель ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении спора, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представил относимых и допустимых доказательств, в том числе отчета об оценке в соответствии с Законом об оценочной деятельности, в материалы дела не представил.

Доводы заявления несут голословный характер и в отсутствие достоверных доказательств о несоответствии балансовой и действительной стоимости имущества должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей введению процедуры конкурсного производства, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того заявитель в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, арбитражный управляющий процессуальным правом и правовым механизмом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-254860/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова