Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 03АП-669/24 по делу N А33-28554/2023

г. Красноярск

10 июня 2024 г.

Дело N А33-28554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Титаренко П.Б., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасЛес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2023 года по делу N А33-28554/2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛес" (далее - ответчик) о взыскании 1 915 560,42 руб. долга (180 888,42 руб. - федеральный бюджет, 1 734 672 руб. - краевой бюджет) по договору N 687-з от 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2023 года по делу N А33-28554/2023 иск удовлетворён, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КрасЛес" (ИНН 2465127003, ОГРН 1152468027447) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) 1 915 560,42 руб. долга, в том числе 180 888,42 руб. - федеральный бюджет, 1 734 672 руб. - краевой бюджет; в доход федерального бюджета 32 156 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КрасЛес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с платежными поручениями N 263 от 17.03.2023 на сумму 200 000 рублей и N 317 от 21.04.2023 на сумму 25 000 рублей ООО "ПК "ЕнисейЛес" произвел оплату за ООО "КрасЛес" по договору аренды лесных участков N 687-з;

- судом первой инстанции не применен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 27.05.2024 в составе суда была произведена замена, окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий Инхиреева М.Н., судьи Бутина И.Н., Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2014 между министерством лесного хозяйства Красноярского края (ранее - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, арендодатель) и ООО "Енисейская лесная компания" (арендатор) заключен договор N 687-з, согласно которому на основании протокола о результат аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 21.08.2014 N 1, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, определенные в п. 2 настоящего договора.

По договору аренды лесного участка от 10.09.2014 N 687-з (далее - договор N 687-з): период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет (15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023) 180 888,42 руб.;

- краевой бюджет (15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023) 1 734 672 руб. (с учетом уточнения).

Истец передал спорный лесной участок арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2014, подписанному сторонами.

10.07.2015 между ООО "Енисейская Лесная Компания" и ООО "КрасЛес" заключен договор перенайма лесного участка, согласно которому ООО "Енисейская Лесная Компания" уступил все права и обязанности по договору N 687-з ООО "КрасЛес", а ООО "КрасЛес" приняло в аренду лесной участок.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками, указанными в пункте 2 договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 1 915 560,42 руб.

Направленную министерством претензию от 22.06.2023 N 86-09172 о неполном расчете с бюджетом ответчик получил 11.07.2023.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 1 915 560,42 руб. в федеральный и краевой бюджет является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства Красноярского края согласно Положению о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края", в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от N 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Как установлено пунктом 2 названного распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р) установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений. Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между 10.09.2014 между министерством лесного хозяйства Красноярского края (ранее - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, арендодатель) и ООО "Енисейская лесная компания" (арендатор) заключен договор N 687-з. 10.07.2015 между ООО "Енисейская Лесная Компания" и ООО "КрасЛес" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор перенайма лесного участка, согласно которому ООО "Енисейская Лесная Компания" уступил все права и обязанности по договору N 687-з ООО "КрасЛес", а ООО "КрасЛес" приняло в аренду лесной участок.

Таким образом, заключенный между сторонами договор от 10.09.2014 N 687-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договорам подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2014, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договорам рассчитывается согласно приложению 4 к договору и вносится за определенные периоды.

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды, истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 1 915 560,42 руб. (с учетом уточнения) в том числе:

- 180 888,42 руб. долга в федеральный бюджет за периоды 15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023;

- 1 734 672 руб. долга в краевой бюджет за периоды 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023.

Довод апеллянта о необходимости применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняется коллегией судей как основанный на неверном толковании норм права.

Как установлено статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Основываясь на общедоступных официальных сведениях, суд первой инстанции установил, что начало действия документа - 01.04.2022. Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании долга (арендная плата). Мораторий, с учетом вышеизложенного, не распространяется на сумму долга, а применяется только к штрафам, пени, неустойки за несоблюдение договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств внесения ответчиком арендной платы в размере 1 915 560,42 руб. в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, суд установил, что указанные ответчиком платежи на сумму 25 000 руб. и 200 000 руб. уже были учтены истцом в расчет суммы иска. Судебной коллегией проверен расчет истца, установлено, что указанные суммы оплаты учтены при расчете суммы исковых требований.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 1 915 560,42 руб. в федеральный и краевой бюджет является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2023 года по делу N А33-28554/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко