Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 18АП-5650/24 по делу N А07-35120/2022

г. Челябинск

10 июня 2024 г.

Дело N А07-35120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу N А07-35120/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис": Чаплиц И.М, (паспорт, доверенность N 27/05/2022 от 27.05.2022 сроком действия на три года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - истец, ООО "Бытсервис", податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - ответчик, НОФ "Региональный оператор", региональный оператор) о признании незаконным отказа ответчика в зачете средств в размере, равном стоимости ранее выполненных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в пристроенной части многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Блюхера, 24 на сумму 163 900,00 руб., об обязании ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленном законом порядке, путем зачета в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества средства в размере, равном стоимости ранее выполненных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в пристроенной части многоквартирного дома по адресу: РБ. г. Уфа, ул. Блюхера, 24 на сумму 163 900,00 руб., согласно уточнению от 29.08.2023 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление земельных и имущественных отношений администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее - третье лицо, администрация/.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно определил начало течение срока исковой давности.

По мнению истца, срок исковой давности начинает течь с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-26957/2017, поскольку до принятия указанного судебного акта истцу не было известно, какие части крыши являются частью МКД, какие нет.

Судом первой инстанции не учтено, что в период с даты взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт и по настоящее время принадлежащие ответчику нежилые помещения не включены в региональную программу капитального ремонта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Региональный оператор является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 N 312.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства основанием для сбора взносов на капитальный ремонт НОФ "Региональный оператор РБ" являются следующие обстоятельства:

1. Включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан;

2. Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете НОФ "Региональный оператор РБ".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 N 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 24.

Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020211:6093.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился к ИП Меркуловой А.Н. по вопросу ремонта кровли вышеуказанного нежилого помещения. 18.09.2014 г. между ИП Меркуловой А.Н. и ООО "Профи" заключен договор подряда N 9-03 на выполнение строительных работ. Наименование, объем и цена работ указаны в Приложении N 1 (смета на устройство кровельного покрытия на объекте) к договору, счет-фактуре N 71 от 28.10.2014 г., акте N011 от 30.10.2014 г. Выполнение строительных работ производилось по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 24. Стоимость работ составила - 163 900,00 руб.

Истец указал, что работы выполнены за счет средств истца, в связи с чем, ему подлежат возмещению оплаченные средства путем зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил произвести зачет долга по взносам на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 24 и исключить проведенные строительные работы по ремонту крыши из запланированных работ,

В ответе (письмо от 01.06.2022 г. исход. N 6793, от 14.09.2022 г. исход. N12447) на заявление истца (т. 1, л.д. 28) региональный оператор указал, что для рассмотрения вопроса о возможности проведения зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не представлены все документы, определенные ст. 21 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 г. N 694-3 "Об организации проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Заявление истца ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции рассматривает в первоочередном порядке.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения такого заявления исходя из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом о возникновении у него затрат на ремонт стало известно 30 октября 2014 г. с момента сдачи работ по ремонту и возникновения у него обязанности по их оплате.

Между тем истец с заявлением о зачете обратился к ответчику только в 2022 г., с иском в суд обратился 30.10.2022 г.

Как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение дела N А07-26957/2017 по иску Регионального оператора РБ к ООО "Бытсервис" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на возможность обращения истцом к ответчику с требованием о зачете или в суд с настоящим иском в 2017 году, с учетом срока исковой давности, не препятствовало, однако истец с указанными требованиями не обращался.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, началом течения которого является дата окончания произведенного истцом ремонта, то есть 2014 г.

Доводы жалобы истца о том, что исчисление срока исковой давности начинается с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-26957/2017, которым удовлетворены исковые требования Регионального оператора РБ к ООО "Бытсервис" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, за нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:020211:6093, по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 24, за период с октября 2014 г. но апрель 2021, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела N А07-26957/2017 по иску Регионального оператора о взыскании с ООО "Бытсервис" взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения, общество приводило доводы о несогласии с заявленными по указанному делу исковыми требованиями ввиду того, что принадлежащее обществу помещение является самостоятельным и независимым от МКД объектом недвижимости. В рамках названного дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которая подтвердила доводы Регионального оператора о единстве нежилого (встроенно-пристроенного) помещения, принадлежащего ООО "Бытсервис" и МКД по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 24.

Взносы на капитальный ремонт в рамках названного дела были взысканы с 2014 года. Решение не обжаловалось истцом, вступило в законную силу. Право па возмещение затрат возникло у истца с момента принятия этих работ 30 октября 2014 г. и возникновения у него обязанности по их оплате. Однако истец с заявлением о зачете и исковым заявлением в суд обратился в 2022 г.

Само по себе наличие спора относительно единства многоквартирного дома и нежилого помещения, равно как и относительно включения либо невключения помещений в региональную программу капитального ремонта не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности, поскольку право на возмещение возникает у истца с момента несения соответствующих расходов.

Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу N А07-35120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е.Напольская Е.В.Ширяева