Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 16АП-731/24 по делу N А77-508/2023

г. Ессентуки

10 июня 2024 г.

Дело N А77-508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н.., при участии в судебном заседании представителя Департамента городского имущества города Москвы - Погасян М.Я. (по доверенности от 22.12.2023), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2024 по делу N А77-508/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к обществу с ограниченной ответственностью "МС Медиа" (ОГРН 1097746617803, ИНН 7707712559) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МС Медиа" (далее - ООО "МС Медиа", общество, ответчик) о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка N М-06-035294 от 24.03.2011 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 2 302 644 руб. 76 коп. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в сумме 245 557 руб. 19 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 11.01.2024 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 124 090 руб. 32 коп., пеней в размере 242 575 руб. 60 коп. Исковые требования департамента в части взыскания задолженности по договору, возникшей с апреля 2021 по 22.06.2021 в размере 178 554 руб. 44 коп, а также пеней за указанный период в размере 2 981 руб.

59 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что требование за указанный период подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "МС Медиа" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истцом обжаловало решение суда в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности, возникшей с апреля 2021 по 22.06.2021, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части.

Как установлено из материалов дела, 24.03.2011 между департаментом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Интер -Д" в лице генерального директора Мирзаханова Илдырыма Мирзакерима оглы (арендатор N 1) обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА МОРЛАНД", в лице генерального директора Королева Михаила Константиновича (арендатор N 2) заключен договор N М-06-035294 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная, 103А (город Москва, ул. Профсоюзная, вл. 103А), площадью 3 369 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания. Договор заключен сроком до 22.10.2059.

Дополнительным соглашением от 19.072013 согласован "Новый арендатор N 1" - ООО "МС Медиа", к которому перешли в полном объеме права и обязанности по договору N М-06- 035294 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная, 103А (город Москва, ул. Профсоюзная, вл. 103А), площадью 3 369 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 25.07.2022 N 33-6-57952/22-(0)-7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 2.1 Приложения N 1 к договору установлено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.06.2021 по делу N А77-749/2021 принято к производству заявление о признании ООО "МС Медиа" (ИНН 7707712559) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.01.2022 (резолютивная часть определения от 19.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23 июля 2009 года" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из смысла приведенных нормы текущими являются любые требования об оплате работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально.

Поскольку департаментом заявлены требования за 2 квартала 2021, который истек после принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) указанные требования являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2024 по делу N А77-508/2023 в обжалуемой части отменить.

Принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС Медиа" (ОГРН 1097746617803, ИНН 7707712559) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) задолженность в размере 178 554 руб. 44 коп., а также пени в размере 2 981 руб. 59 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов