Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 10АП-6032/24 по делу N А41-42640/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А41-42640/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулагаева Фейрудина Асадулаховича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-42640/23

о несостоятельности (банкротстве) Абдулагаева Фейрудина Асадулаховича

при участии в судебном заседании:

от Абдулагаева Ф.А. - Лебедев А.В. по доверенности от 22.02.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-42640/23 Абдулагаев Ф.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лященко Е.Ю.

Финансовый управляющий Лященко Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 процедура реализации имущества Абдулагаева Ф.А. завершена, в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части неприменения судом правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, Абдулагаев Ф.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ПАО "Совкомбанк" направило отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, также направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отсутствие возражений представителя Абдулагаева Ф.А. указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Абдулагаева Ф.А. поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 29.02.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, требования кредиторов погашены не были.

Не применяя к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения должника в ходе процедуры банкротства - уклонения от представления полной и достоверной информации о своем имуществе и доходе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о 10 несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе о получении необходимой информации.

Пунктами 4-5 указанного постановления установлено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом) лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Между тем фактов уклонения должника от предоставления финансовому управляющему документов и сведений судом не установлено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим должника не установлено.

Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для обжалования сделок должника.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование документов у Абдулагаева Ф.А. финансовый управляющий не обращался.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий просил применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, что также свидетельствует об отсутствии в поведении Абдулагаева Ф.А. признаков недобросовестности.

В связи с указанными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о наличии в действиях должника признаков недобросовестности и, как следствие, наличии оснований для неприменения в отношении Абдулагаева Ф.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами является неправомерным.

Отклоняя доводы ПАО "Совкомбанк" о недобросовестности должника ввиду наращивания кредиторской задолженности и предоставления недостоверной информации банку, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Доказательств недобросовестности должника по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения к Абдулагаеву Ф.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судом первой инстанции не установлено, доказательств нарушения должником пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-42640/23 надлежит отменить в части отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Освободить Абдулагаева Ф.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-42640/23 отменить в части отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Освободить Абдулагаева Фейрудина Асадулаховича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин