Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 18АП-4985/24 по делу N А76-1591/2024

г. Челябинск

11 июня 2024 г.

Дело N А76-1591/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМДЭКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу N А76-1591/2024.

Общество с ограниченной ответственностью "АТОМ ОЙЛ" (далее - истец, общество "АТОМ ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМДЭКС" (далее - ответчик, общество "ИМДЭКС") о взыскании основного долга по договору от 23.03.2022 N 23-А/2022 в размере 362 398 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования с учетом уточнения удовлетворены, с общества "ИМДЭКС" в пользу общества "АТОМ ОЙЛ" взыскана задолженность по договору от 23.03.2022 N 23-А/2022 в размере 362 398 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3074 руб. Также обществу "АТОМ ОЙЛ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 12 846 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ИМДЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом Челябинской области 25.03.2024 составлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, претензия истца в адрес ответчика не направлялась. Также в адрес ответчика не направлялись уточнения исковых требований.

Податель жалобы указывает, что между руководителями организаций достигнута устная договоренность на поставку нефтепродуктов с отсрочкой платежа с августа 2023 года. Общество "АТОМ ОЙЛ" отгрузило в адрес общества "ИМДЭКС" нефтепродукты, но отказалось подписывать договор на поставку нефтепродуктов с отсрочкой платежа и не представило отгрузочные документы.

Также податель жалобы сообщает, что признает сумму задолженности в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между обществом "АТОМ ОЙЛ" (поставщик) и обществом "ИМДЭКС" (покупатель) заключен договор поставки N 23-А/2022 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемые нефтепродукты покупатель выбирает на АЗС, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в соответствии с графиком работы АЗС (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится на основании 100% предварительной оплаты.

Пунктом 3.2. договора установлено, что нефтепродукты поставляются по розничной цене, действующей на АЗС покупателя на момент выборки нефтепродуктов покупателем. Дополнительным соглашением сторон может быть установлен иной порядок определения цены нефтепродуктов.

В силу пункта 3.3. договора датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата нефтепродуктов может производится путем сверки данных с АЗС по конкретной карте, переданной продавцом покупателю. Перечень АЗС, на которых производится отпуск товара определяется в Приложении.

Поставка производится путем выборки товара на АЗС предъявителями карт посредством отпуска товара через ТРК при предъявлении карты с использованием терминала.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент его непосредственного получения предъявителем карты на АЗС. Момент получения товара предъявителем карты определяется по дате и времени в процессинговой системе.

Согласно приложению 3 к настоящему договору, общество "АТОМ ОЙЛ" (поставщик) передало обществу "ИМДЭКС" топливные карты в количестве 16 штук. Номера топливных карт указаны в данном приложении.

Споры разрешаются в претензионном порядке, при не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Срок для рассмотрения претензии покупателем составляет 5 календарных дней с даты поступления претензии в почтовое отделение покупателя (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 6.5. договора все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают путем переговоров. При не достижении согласия - передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору общество "АТОМ ОЙЛ" произвело поставку товара в адрес общества "ИМДЭКС", что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2023 N 1610 на сумму 780 583 руб. 62 коп., от 30.09.2023 N 1938 на сумму 16 385 руб. 00 коп.

Товар оплачен платежными поручениями от 02.02.2024 N 30 на сумму 100 000 руб., от 12.02.2024 N 38 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, не оплачена задолженность в сумме 362 398 руб. 73 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора общество "АТОМ ОЙЛ" 13.12.2023 направило в адрес общества "ИМДЭКС" претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку обществом "ИМДЭКС" не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, ответ на направленную претензию не представлен, общество "АТОМ ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате товара, однако, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 23.03.2022 N 23-А/2022 содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Факт передачи истцом ответчику товара по договору поставки и принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела. Обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подтверждаются материалами дела и обоснованно удовлетворены в заявленном размере 362 398 руб.73 коп.

Оценивая довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Судом первой инстанции данный довод ответчика рассмотрен и обоснованно отклонен. Суд указал, что претензия направлена ответчику заказным письмом с описью вложения по адресу ответчика (РПО 45400786629373). Отправление принято в отделении связи 13.12.2024 и не было вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В доказательство исполнения требования о досудебном урегулировании спора общество "АТОМ ОЙЛ" представило претензию с доказательством ее направления 13.12.2023 в адрес общества "ИМДЭКС", в претензии истец просит добровольно перечислить денежные средства в течении 5 дней. Данная претензия отправлена по адресу ответчика: 456775, Челябинская область, г.Снежинск, пр-т им. К.И. Щелкина, д. 7, кв. 34.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что к моменту апелляционного пересмотра доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на не получение от истца уточненного искового заявления, отклоняется судом, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не получена копия уточненного искового заявления, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. Уточнение суммы иска направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу N А76-1591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМДЭКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Е. Калашник