Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 11АП-7056/24 по делу N А72-1586/2024

город Самара

11 июня 2024 г.

Дело N А72-1586/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от управления - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Гулливер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2024 года по делу N А72-1586/2024 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Акционерного общества "Гулливер" (ОГРН 1077326001620, ИНН 7326029150), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в лице Северного территориального отдела (ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184), город Саратов,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гулливер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в лице Северного территориального отдела (далее - управление, роспотребнадзор, административный орган), об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 123 от 21 декабря 2023 года, возбужденного в отношении общества по ст. 14.45 КоАП РФ, и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Решением суда от 15.04.2024 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08 по 08.09.2023 г. Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в магазинах общества, расположенных по адресам: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10Б; ул. Свердлова, д. 13/2 и ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 49.

02.10.2023 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 104 по ст. 14.45 КоАП РФ, а 21.12.2023 г. общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в представленных товарно-сопроводительных документах счетах-фактурах нет сведений о подтверждении соответствия молочной продукции (о сертификате соответствия либо декларации о соответствии).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как счета-фактуры составляются поставщиком, поэтому общество не может внести сведения о декларации в счета-фактуры.

Кроме того, в адрес общества надлежащим образом не направлен акт проверки.

Также, внесение в административный протокол изменений невозможно после принятия протокола к рассмотрению, устранение недостатков протокола возможно только при возвращении протокола мировым судьей.

В одну из назначенных дат - 22.11.2023 г. административным органом не было вынесено процессуального документа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

При проведении вышеназванной проверки были выявлены нарушения - в представленных товарно-сопроводительных документах на реализуемую молочную продукцию АО "Гулливер" отсутствуют сведения о подтверждении соответствия - без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу ст. 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории РФ в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ (ч. 3 ст. 23 Закона N184-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона N 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона (ч. 2 ст. 10).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами N 55.

Соблюдение вышеуказанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон N 184-ФЗ относит, в частности, декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона N 184-ФЗ заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент проверки по вышеуказанным адресам на реализуемый товар были представлены счета-фактуры без указания в них сведений об обязательном подтверждении соответствия молочной продукции согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения, так как счета-фактуры составляются поставщиком, поэтому общество не может внести сведения о декларации в счета-фактуры, являются несостоятельными и противоречат вышеприведенным нормам.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 30.06.2015 г. N А57-21810/2014, Одиннадцатого ААС от 10.06.2019 г. N А72-3344/2019 и др.

Доводы общества о том, что во исполнение предписания им были запрошены у поставщика и представлены ответчику надлежащим образом оформленные счет фактуры не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. добровольное устранение последствий правонарушения в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судами не установлено, исходя из следующего.

08.09.2023 г. в адрес общества управлением направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ на 02.10.2023 г.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.10.2023 г. рассмотрение дела было назначено на 11.10.2023 г.

11.10.2023 г. управлением было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2023 г.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении была обнаружена техническая ошибка - указаны места осуществления деятельности АО "Гулливер", но не были указаны адреса места совершения правонарушения, то 11.10.2023 г. в адрес АО "Гулливер" направлено уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении N 104 от 02.10.2023 г. по ст. 14.45 КоАП РФ с назначением на 15.11.2023 г.

Протокол об административном правонарушении N 104 от 02.10.2023 г. по ст. 14.45 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела в связи с неправильным составлением был возвращен должностному лицу, которое составило протокол, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.1. 29.4 КоАП РФ.

16.11.2023 г., после внесения изменений в протокол об административном правонарушении, управлением было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.11.2023 г. вместо 22.11.2023 г.

29.11.2023 г. в связи с отсутствием надлежащего извещения юридического лица АО "Гулливер" управлением в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2023 г. - в эту дату управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 123 и назначено наказание в виде предупреждения.

Каких-либо иных постановлений по вышеуказанному протоколу об административном правонарушении N 104 от 02.10.2023 г. по ст. 14.45 КоАП РФ управлением не выносилось.

Суд обоснованно отклонил ссылки общества на Обзор судебной практики ВС РФ от 01.03.2006 г. (вопрос 20), согласно которому назначение дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд не допускается.

16.11.2023 г. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и 29.11.2023 г. определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были вынесены Главным санитарным врачом - начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Аблязовой А.Р. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Должностным лицом Северного ТО был составлен протокол об административном правонарушении и внесены в него изменения, с предварительным уведомлением юридического лица, что последний не отрицает.

Таким образом, 16.11.2023 г. фактически был осуществлен перенос даты рассмотрения административного дела с 22.11.2023 г. на 29.11.2023 г., поэтому отдельного процессуального документа на дату 22.11.2023 г. не требовалось.

О месте и времени вынесения основных процессуальных документов - административного протокола и постановления о назначении административного наказания общество было извещено надлежащим образом, что не отрицается последним.

Согласно постановления ВС РФ от 20.12.2023 г. N 53-АД23-14-К8, при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, возвращенного мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ со стадии подготовки дела к рассмотрению соответствующим определением, требования названного кодекса не нарушены. Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Общество было извещено о дате и времени внесения изменений в протокол, что не отрицается последним.

Акт выездной проверки надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства направлен в адрес АО "Гулливер", а именно почтой России с уведомлением о вручении, и размещен на портале государственных услуг (КИМ N 64230041000107299459).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Юридическим АО "Гулливер" не зарегистрировано официальной электронной почты в ФНС, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также электронная почта отсутствует и на официальном сайте организации.

До 31.12.2025 г. информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе, на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Акт проверки N 59 от 08.09.2023 г. был получен юридическим лицом, что им не отрицается.

Направление акта проверки юридическому лицу почтовой связью не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля влекущим недействительность проверки в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ.

Проверка Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий подтверждается скрином из ЕРКНМ (КНМ N 642300410000107299459) где отображается информация от 18.08.2023 г.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено обществу с учетом конкретных обстоятельств дела в виде предупреждения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2024 года по делу N А72-1586/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.П. Сорокина С.Ю. Николаева