Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-1666/24 по делу N А78-9726/2023

г. Чита

11 июня 2024 г.

Дело N А78-9726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Самвела Володяевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края о процессуальном правопреемстве от 12 марта 2024 года по делу N А78-9726/2023 по исковому заявлению IMC TOYC, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) к индивидуальному предпринимателю Лоскутниковой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") в сумме 10000,00 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) в сумме 10000,00 руб., "LADY" ("ЛЕДИ") в сумме 10000,00 руб., "NALA" ("НАЛА") в сумме 10000,00 руб., всего в сумме 40000,00 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Торосян Самвел Володяевич (ОГРН 320753600031703, ИНН 753703477097),

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Лоскутниковой О.С. и представителя Торосян С.В. Шулеповой А.А. по доверенности от 13.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYC, SOCIEDAD ANONIMA (далее - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Лоскутниковой Ольге Сергеевне (далее - ИП Лоскутникова О.С., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") в сумме 10000,00 руб., компенсации за нарушение исключительного права на 2 Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) в сумме 10000,00 руб., "LADY" ("ЛЕДИ") в сумме 10000,00 руб., "NALA" ("НАЛА") в сумме 10000,00 руб., всего в сумме 40000,00 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Торосян Самвел Володяевич (ОГРН 320753600031703, ИНН 753703477097).

Общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене истца с IMC TOYC, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) (номер налогоплательщика: А08667370) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (требования) N 6623-1 от 06.06.2023.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года произведена замена истца - IMC TOYC, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) (номер налогоплательщика: А08667370) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ОГРН 1207700117460, ИНН 9701156877).

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что исходя из представленных обществом с ограниченной ответственность "Юрконтра" документов, право требования к Лоскутниковой Ольге Сергеевне (по факту нарушения по закупке от 15.02.2023) уже существовало и перешло к цессионарию 06.06.2023, т.е. до подачи иска в Арбитражный суд Забайкальского края (14.08.2023). Доказательств наличия каких-либо иных отлагательных условий перехода прав требования в суд не представлено. При обращении в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" согласие IMC TOYC, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) на проведение такого правопреемства не представлено.

Считает, что поскольку в данном случае материальное правопреемство возникло до возбуждения Арбитражным судом Забайкальского края настоящего дела, то правовые основания для возникновения процессуального правопреемства отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ООО "Юрконтра" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) (цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 6623-1 от 06.06.2023 (далее - договор), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с пунктом 4 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак N 727417;

- товарный знак N 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

В приложении N 3 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли к ООО "Юрконтра", в том числе в приложении N3 указан: N ПП: 794; внутренний номер дела: 3010024; наименование нарушителя Лоскутникова Ольга Сергеевна; ИНН752401372748; адрес закупки: Забайкальский край, г. Чита, ул. Юности, д. 25; дата закупки - 15 февраля 2023 года.

Следовательно, право нового кредитора подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права (требования) N 6623-1 от 06.06.2023, уведомлением об уступке прав требования по нарушению N 3010024, почтовым чеком от 10.11.2023.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

Каких-либо ограничений по возможности замены выбывшей стороны правопреемником законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

То есть положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не устанавливают запрета на замену истца в аналогичных случаях, но и прямо ее предусматривают.

Арбитражный суд Забайкальского края при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве исходил из того, что первоначальный истец уступил право требования на основании договора цессии, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2024 нельзя признать законным и обоснованным, основан на неверном понимании действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу N А78-9726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева