Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 17АП-4873/24 по делу N А71-17034/2023

г. Пермь

10 июня 2024 г.

Дело N А71-17034/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Коньшиной С.В., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2024 года

по делу N А71-17034/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (ОГРН 1101841003153, ИНН 1841011066)

к индивидуальному предпринимателю Чечет Юлии Юрьевне (ОГРНИП 318183200066141, ИНН 183472738707)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

третье лицо: Чечет Эдуард Александрович

по встречному иску индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны (ОГРНИП 318183200066141, ИНН 183472738707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (ОГРН 1101841003153, ИНН 1841011066)

о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (далее - истец, ООО "Купеческий двор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чечет Юлии Юрьевне (далее - ответчик, ИП Чечет Ю.Ю.) о взыскании 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 47 298 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2024 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны (ОГРН 318183200066141, ИНН 183472738707) к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН 1101841003153, ИНН 1841011066) о признании соглашения о новации от 21.06.2022 незаключенным принято к производству суда.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чечет Эдуард Александрович (далее - третье лицо, Чечет Э.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" взыскано 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 16 % годовых и суммы долга 354 562 руб. 31 коп. начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 47 298 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 01.08.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга 354 562 руб. 31 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Чечет Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чечет Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены произведенные ответчиком в пользу истца оплаты за период с 26.10.2021 (дата первого платежного документа) по 04.05.2022 (дата последнего платежного документа). С учетом произведенных ответчиком оплат, оставшаяся сумма задолженности ответчика составила 70 990,56 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом не возникло каких-либо денежных обязательств, поэтому соглашение о новации от 21.06.2022 является незаключенным в силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, поскольку судом не были учтены произведенные ответчиком оплаты по договору аренды от 01.10.2021, как и не был учтен факт неправомерного выставления истцом счетов на оплату коммунальных услуг, оплата которых по договору аренды на ответчика не возложена, судом первой инстанции было вынесено неправомерное решение в связи с неверным определением обстоятельств настоящего спора.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 144, площадью 615,1 кв.м. (согласно технического плана, части здания с кадастровым номером 18:26:051056:112, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), хозяйственный двор площадью 92 кв.м. (п. 1.2. договора аренды).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2021.

В соответствии п. 4.1. договора аренды размер ежемесячный арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 3 000 руб. Компенсация затрат за услуги по обслуживанию арендуемого помещения и хозяйственного двора, не предусмотренные настоящим договором, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 рабочих дней (п. 4.1. договора аренды).

Арендодатель имеет право один раз в год в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением арендатора изменить размер арендной платы с учетом индекса инфляции, публикуемого Федеральной службой государственной статистики. Изменение вступает в силу через 10 календарных дней с даты получения уведомления арендатором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу (п. 4.5. договора аренды).

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны изложили п. 4.1. договора аренды в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 1 500 руб.

31.05.2022 стороны подписали соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 01.10.2021 с 31.05.2022.

В соответствии с п. 2.2. соглашения от 31.05.2022 арендатор обязуется в срок до 22.06.2022 заключить соглашение о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство на сумму долга в размере 354 562 руб. 31 коп. на условиях: срок погашения до 01.04.2023, ставка по займу 16%.

По акту приема-передачи от 31.05.2022 арендованное имущество возвращено арендодателю.

01.06.2022 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, в соответствии с которым задолженность ИП Чечет Ю.Ю. в пользу ООО "Купеческий двор" составляет 354 562,31 руб. Акт подписан ответчиком лично, без возражений и замечаний.

Согласно указанному акту сверки арендные платежи по платежным поручениям N 161 от 26.10.2021, N 178 от 15.11.2021, N 180 от 15.11.2021, N 188 от 02.12.2021, N 201 от 21.12.2021, N 11 от 20.01.2022, N 27 от 28.02.2022, N 28 от 09.03.2022, N 38 от 23.03.2022, N 42 от 08.04.2022, N 51 от 18.04.2022, N 54 от 25.04.2022, N 57 от 04.05.2022 учтены истцом в счет погашения задолженности.

21.06.2022 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение от 21.06.2022 о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство стороны 2 по договору аренды от 01.10.2021 стороне 1 в сумме 354 562 руб. 31 коп. стороны новируют (заменяют) заемным обязательством между теми же лицами.

В соответствии с п. 1.3. соглашения сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 354 562 руб. 31 коп. до 01.04.2023.

Согласно п. 1.4. соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.10.2021 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

За пользование заемными средствами сторона 2 уплачивает стороне 1 16 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно. Начисление процентов на остаток долга в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения начинается, с 01.06.2022 и заканчивается датой полного погашения займа (п. 2.1. соглашения).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик сумму долга по соглашению оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 354 562 руб. 31 коп., по процентам за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 в размере 42 430 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 7-03/17 от 14.03.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик во встречном иске просит признать соглашение от 21.06.2022 о новации договора аренды от 01.10.2021 в заемное обязательство незаключенным.

Доводы ответчика об обоснованности требований по встречному иску по существу сводятся к тому, что на момент заключения соглашения от 21.06.2022 остаток задолженности по договору аренды составлял 70 990 руб. 56 коп.. что подтверждается произведенными оплатами по платежным поручениям N 161 от 26.10.2021, N 178 от 15.11.2021, N 180 от 15.11.2021, N 188 от 02.12.2021, N 201 от 21.12.2021, N 11 от 20.01.2022, N 27 от 28.02.2022, N 28 от 09.03.2022, N 38 от 23.03.2022, N 42 от 08.04.2022, N 51 от 18.04.2022, N 54 от 25.04.2022, N 57 от 04.05.2022.

Указанные во встречном иске доводы также положены в обоснование возражений по первоначальному иску. По мнению ответчика, поскольку у ИП Чечет Ю.Ю. не возникло каких-либо денежных обязательств перед ООО "Купеческий двор", соглашение о новации от 21.06.2022 является незаключенным на основании части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по первоначальному иску, соответственно, отсутствует.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 407, 408, 414, 431, 807, 809, 810, 818 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды от 01.10.2021 на момент заключения соглашения от 21.06.2022, отсутствия доказательств погашения задолженности по соглашению о новации в предусмотренный договором срок, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки, отклонив доводы ответчика и отказав в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если обязательство, являвшееся встречным к новируемому, было исполнено ненадлежащим образом, то кредитор по такому обязательству сохраняет право на использование соответствующих этому обязательству мер защиты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент заключения соглашения о новации от 21.06.2022 обязательства ответчика по договору аренды от 01.10.2021 в заявленном размере отсутствовали.

Между тем, апелляционным судом указанные доводы отклоняются в силу следующего.

Материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, подписанным сторонами, подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды от 01.10.2021 в сумме 354 562,31 руб.

Согласно указанному акту сверки арендные платежи по платежным поручениям N 161 от 26.10.2021, N 178 от 15.11.2021, N 180 от 15.11.2021, N 188 от 02.12.2021, N 201 от 21.12.2021, N 11 от 20.01.2022, N 27 от 28.02.2022, N 28 от 09.03.2022, N 38 от 23.03.2022, N 42 от 08.04.2022, N 51 от 18.04.2022, N 54 от 25.04.2022, N 57 от 04.05.2022 были учтены истцом в счет погашения задолженности.

Доказательств совершения иных платежей до заключения соглашения о новации от 21.06.2022 в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном выставлении истцом счетов на оплату коммунальных услуг, оплата которых по договору аренды на ответчика не возложена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие задолженности, как указано выше, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки от 01.06.2022, а также с учетом следующего.

Как было указано ранее, в соответствии п. 4.1. договора аренды размер ежемесячный арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 3 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны изложили п. 4.1. договора аренды в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 1 500 руб.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, проанализировав условия договора аренды от 01.10.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями договора стороны согласовали обязанность ответчика по внесению платежей за коммунальные услуги на основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соответственно, участники сделки вправе заменить предмет обязательства по ней и принять на себя новые обязательства, прекращающие действия первоначальных.

Существенными условиями соглашения о новации являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности по соглашению о новации в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал сумму процентов за пользование кредитом в размере 42 430 руб. 34 коп. за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 809 ГК РФ, п. 1.1 соглашения.

Также суд первой инстанции взыскал сумму неустойки в размере 47 298 руб. 37 коп. за период с 01.01.2023 по 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 соглашения.

Расчеты процентов и неустойки судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными, соответствующими условиям соглашения от 21.06.2022 и указанным нормам права, решение суда в указанной части ответчиком не оспорено.

Рассмотрев изложенные в обоснование встречного иска доводы апеллянта о незаключенности соглашения от 21.06.2022, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из части 2 указанной статьи существенными условиями договора новации следует считать условие о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией и сведения о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае соглашение о новации является заключенным, поскольку содержит соглашение сторон о предмете, т.е. о том, какое обязательство (задолженность по договору аренды от 21.10.2021, подтвержденная представленными в материалы дела актами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.06.2022) в какое обязательство (заем на указанную сумму со сроком возврата не позднее 01.04.2023) новируется, что применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключенности договора.

Таким образом, подписанное сторонами соглашение о новации позволяет определить как первоначальное обязательство, так и новое обязательство, неясности в толковании положений соглашения о новации отсутствуют, необходимость исследования действительной воли сторон и их поведения также отсутствует.

Сторонами достигнуто соглашение о новации по всем существенным условиям, названное соглашение соответствует требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания указанного соглашения незаключенным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены, изложенные доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права апеллянтом, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2024 года по делу N А71-17034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

О.Г. Дружинина С.В. Коньшина