Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-2288/24 по делу N А10-5363/2022

г. Чита

11 июня 2024 г.

Дело N А10-5363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хадаханэ Чингиса Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2024 года по делу N А10-5363/2022 по заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества,

в деле о признании Лубсанова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лубсанова Александра Викторовича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

- автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак О040КМ03,

- автомобиль HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак У125МК03,

- автомобиль ВАЗ 21043, 1994 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У046МК03.

Определением суда от 15.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хадаханэ Ч.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 156.04.2024, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должник не является собственником автомобиля. В обоснование данного довода Хадаханэ Ч.Н. указал, что 31.08.2019 он приобрел автомобиль Honda Insight, 2009 года выпуска в г. Иркутск у Корзон Татьяны Витальевны за 340 000 руб.

Финансовый управляющий в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указал, что автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска и автомобиль ВАЗ 21043, 1994 года выпуска, длительнее время находятся в неисправном аварийном состоянии ввиду многочисленных повреждений, восстановлению не подлежат; а автомобиль Honda Insight не принадлежит должнику, а был зарегистрирован в сентябре 2019 г. по просьбе знакомого Хадаханэ Ч.Н., который является его собственником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности невозможности реализации автомобиля ГАЗ 3110 и автомобиля ВАЗ 21043 или увеличения расходов по процедуре банкротства в случае их реализации, недоказанности наличия права собственности на автомобиль Honda Insight у третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части отказа в исключении из конкурсной массы автомобиля ГАЗ 3110 и автомобиля ВАЗ 21043 доводы к отмене участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

В отношении доводов апелляционной жалобы относительно наличия оснований для исключения из конкурсной массы автомобиля Honda Insight, суд приходит к следующему.

Хадаханэ Ч.Н. указывает, что является собственником автомобиля.

Между тем, судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства N 25 УМ 743150 собственником спорного автомобиля является Лубсанов А.В. (л.д. 21-22).

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия основанием регистрации на должника автомобиля Honda Insight является договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2019, заключенный между Корзон Татьяной Витальевной и Лубсановым Александром Викторовичем (л.д. 50). Согласно указанному договору должник (покупатель) приобрел автомобиль Honda Insight, 2009 г.в. N двигателя LDA - 2083981, N кузова ZE2 - 1183098, цвет серый, ПТС 25 УМ 743150, по цене 340 000 руб.

В установленном законом порядке право собственности должника на указанное имущество не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно критически оценил доводы должника и третьего лица относительно обстоятельств приобретения и регистрации транспортного средства.

Представленные документы (договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2019 и акт приема-передачи автомобиля, подписанные между Корзон Т.В. и Балуевым М.Ю., расписка Корзон Т.В. о получении денежных средств от Балуева М.Ю., чек о перечислении денежных средств Хадаханэ Ч.Н. в пользу Корзон Т.В.) при наличии зарегистрированного права на транспортное средство за должником не могут служить допустимыми доказательствами возникновения права собственности на спорное имущество у третьего лица.

В материалы дела представлена доверенность от 28.01.2022, в которой отражено, что Лубсанов А.В. предоставил Хадаханэ Ч.Н. право управлять и распоряжаться спорным автомобилем. В этой связи, страховой полис, справка ООО "Максим", извещение о дорожно-транспортном происшествии, документы по ремонту автомобиля, не отрицают того, что Хадаханэ Ч.Н. владел и пользовался автомобилем в рамках выданной доверенности.

Убедительных пояснений в обоснование такого поведения, при котором Хадаханэ Ч.Н. не стал регистрировать автомобиль на себя либо дочь, Хадаханэ Ч.Н. не представил.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из конкурсной массы автомобиля HONDA INSIGHT, 2009 года выпуска, не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2024 года по делу N А10-5363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко