Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 05АП-2485/24 по делу N А51-22752/2023

г. Владивосток

11 июня 2024 г.

Дело N А51-22752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2485/2024

на решение от 28.03.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-22752/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третье лицо: Михайлов Владимир Анатольевич

о признании незаконным уведомления от 13.10.2023 N КУВД-001/2023-29588746/6 об отказе в государственной регистрации прав,

при участии:

от Управления Росреестра по Приморскому краю: представитель Онищенко О.А. по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;

от УМС г. Владивостока: представитель Багаева Е.А. по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;

от Михайлова В.А.,: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - заявитель, управление, УМС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - государственный регистратор, орган регистрации, регистрирующий орган, Росреестр) от 13.10.2023 N КУВД-001/2023-29588746/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. В качестве способа восстановления нарушенного права управление просило обязать Росреестр произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 64.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Михайлов Владимир Анатольевич (далее - третье лицо, Михайлов В.А.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 заявленные требования удовлетворены, и на орган регистрации возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды спорного земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием в случае смерти арендатора его права и обязанности по договору аренды не прекращаются, а переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В этой связи заявитель жалобы полагает, что полученные органом местного самоуправления сведения о принятии третьим лицом наследства только в отношении конкретных объектов недвижимости, в перечне которых право аренды спорного земельного участка не указано, не могли послужить основанием для вывода о прекращении права аренды на спорный земельный участок, поскольку такое право, вопреки выводам суда первой инстанции, не прекратилось. С учетом изложенного заявитель жалобы настаивает на правомерности своего отказа в осуществлении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Михайлов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.10.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Михайловой М.П. (арендатор) был заключен договор от 21.10.2014 N 05-Ч-19328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 64 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на юго-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (размещение металлического гаража).

Срок аренды земельного участка установлен с 14.08.2014 по 13.08.2017 (пункт 1.3 договора).

25.03.2015 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи N 25-25/001-25/001/006/2015-392/1, N 25-25/001-25/001/006/2015-392/2 о государственной регистрации договора аренды и обременения права.

12.04.2018 арендатор скончался, о чём было выдано свидетельство о смерти серии II-ВС N 743785.

В соответствии с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Действуя в пределах указанных полномочий, и, установив, что срок действия договора аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок, управление с целью установления наследников арендатора обратилось к нотариусу Приморской краевой нотариальной палаты Алексеевой Т.Г. с запросом от 06.06.2023 N 14000-ог/28 о предоставлении сведений о включении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 в наследственную массу для регистрации прав на наследников.

Письмом от 23.06.2023 N 482 нотариус пояснил, что наследником, принявшим наследство, является Михайлов В.А., свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для издания УМС распоряжения от 06.07.2023 N 2379/28 "О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка", в соответствии с пунктом 1 которого было решено считать договор аренды от 21.10.2014 N 05-Ч-19328 прекращенным.

На основании пункта 2.1 данного распоряжения орган местного самоуправления распорядился представить в Росреестр заявление о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 площадью 14 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 127 м ориентира по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Русская, 64.

10.07.2023 управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050046:87, приложив распоряжение от 06.07.2023 N 2379/28 и письмо нотариуса от 23.06.2023 N 482.

Уведомлением государственного регистратора от 13.07.2023 N КУВД-001/2023-29588746/1 осуществление государственной регистрации было приостановлено до 13.10.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) по мотиву непредставления необходимых документов, а именно: решения суда о прекращении аренды, или соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, или письма арендатора и арендодателя о нежелании продолжать арендные отношения и акта приема-передачи земельного участка.

По истечении установленного срока, посчитав, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, управлением не устранены, регистрирующий орган принял решение от 13.10.2023 N КУВД-001/2023-29588746/6 об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы управления в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 данного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 120 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, определено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По правилам статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления управления от 10.07.2023 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, в связи с чем сначала приостановил, а впоследствии отказал в осуществлении государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и, признавая незаконным уведомление государственного регистратора от 13.10.2023 N КУВД-001/2023-29588746/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, посчитал, что в связи со смертью Михайловой М.П. арендные отношения в отношении спорного земельного участка прекратились в связи с отсутствием у арендатора наследников, заявивших о принятии наследства в установленный срок.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 21.10.2014 N 05-Ч-19328 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 был заключен сроком на 3 года, по истечении которого арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.

Соответственно данный договор по смыслу статей 610, 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок, что УМС по существу не оспаривается.

При этом буквальное прочтение указанного договора не позволяет сделать вывод о том, что его заключение было обусловлено личными качествами арендатора.

Условий относительно возможности досрочного прекращения права аренды в связи со смертью арендатора, равно как и условий о запрете перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, данный договор не содержит.

При таких обстоятельствах следует признать, что смерть арендатора по договору от 21.10.2014 N 05-Ч-19328 не могла послужить основанием для прекращения арендных отношений, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Как установлено судом апелляционной инстанции, наследником арендатора является Михайлов В.А., который вступил в права наследника и принял наследство.

В этой связи, следуя указанным нормативным положениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право аренды на неопределенный срок по данному договору перешло к наследнику арендатора, то есть к третьему лицу, который является наследником по закону.

Таким образом, в силу прямого указания статей 407, 617, 1152 ГК РФ основания считать договор аренды земельного участка прекращенным, что нашло отражение в распоряжении УМС от 06.07.2023 N 2379/28, отсутствовали, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, не прекратил свое действие.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 не прекратил своего действия в связи со смертью арендатора, судебная коллегия считает, что каких-либо правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 управление в качестве основания для осуществления регистрационных действий представило своё распоряжение от 06.07.2023 N 2379/28 и письмо нотариуса от 23.06.2023 N 482.

Принимая во внимание, что указанное распоряжение не свидетельствует о прекращении права аренды на спорный земельный участок, исходя из указанных выше обстоятельств, а иных документов, подтверждающих прекращение арендных отношений в установленном законом порядке, УМС представлено не было, вывод государственного регистратора о непредставлении органом местного самоуправления документов, необходимых для государственной регистрации прекращения права аренды на спорный объект недвижимости, соответствует действующему законодательству.

Делая указанный вывод, апелляционный суд учитывает, что представленное управлением в регистрирующий орган письмо нотариуса оснований для совершения испрашиваемых действий также не подтверждает, поскольку данный документ, как справедливо отмечает государственный регистратор, носит информационный характер и не является документом, подтверждающим прекращение арендных отношений в установленном законом порядке.

С учетом изложенного следует признать, что регистрирующий орган правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственной регистрации, а по истечении срока приостановления в порядке статьи 27 указанного Закона отказал в осуществлении государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок по данному основанию.

Оценивая довод управления о прекращении права аренды земельного участка в связи со смертью арендатора и отсутствием наследников, принявших наследство в части права аренды спорного земельного участка, поддержанный судом первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, из имеющегося в материалах дела письма нотариуса от 23.06.2023 N 482 усматривается, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:87 не выдавалось. Данные сведения согласуются с материалами наследственного дела, представленными в суд.

Между тем невыдача свидетельства о праве на наследство в отношении права аренды спорного земельного участка не означает, что наследники в отношении имущественных прав и обязанностей арендатора отсутствуют, поскольку таким лицом является Михайлов В.А., вступивший в права наследника.

При этом, учитывая, что данный наследник принял наследство в части конкретных объектов недвижимости, следует признать, что в силу прямого указания статьи 1152 ГК РФ он принял всё причитающееся ему наследство, в том числе и право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87.

При таких обстоятельствах оснований считать, что право аренды по договору аренды земельного участка не вошло в состав наследства, и наследниками умершего арендатора принято не было, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иной правовой подход, предложенный органом местного самоуправления и поддержанный арбитражным судом, не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем признается необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ Росреестра в государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка был принят при наличии на то правовых оснований, с соблюдением норм материального права и не привел к нарушению прав и законных интересов органа местного самоуправления.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое уведомление Росреестра соответствует закону и не нарушает права и законные интересы УМС, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба Росреестра подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 по делу N А51-22752/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева