Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-3023/24 по делу N А52-4637/2023

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А52-4637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Джафаровой Л.Т. ее представителя Сабанцева А.А. по доверенности от 12.09.2023, от администрации города Великие Луки Гаврилова С.И. по доверенности от 29.12.2023 N 7604, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Назарого Д.Ю. по доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафаровой Лейлы Тапдыг кызы на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года по делу N А52-4637/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джафарова Лейла Тапдыг кызы (ОГРНИП 310602520800088, ИНН 601101367966; место жительства: Псковская область, город Великие Луки) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Великие Луки (ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; далее - администрация) об отмене решения от 02.05.2023 N 585, как противоречащего нормам действующего законодательства, не соответствующего решению Арбитражного суда Псковской области по делу от 03.02.2020 N А52-1896/2019 и оформленного не в соответствии с пунктом 2.22 постановления администрации от 07.09.2022 N 2441 "Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия разрешения на строительство) на территории муниципального образования "город Великие Луки" (далее - Регламент) и форме согласно приложения 6 к данному Регламенту; о возложении на Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки (далее - комитет) обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство (реконструкцию) незавершенного строительством здания магазина в городе Великие Луки, примерно в 27 метрах в северо-западном направлении от дома N 23 по улице Дружбы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:25:040601:52 (далее - магазин, объект), в соответствии с проектной и иной необходимой документацией после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменений по месту нахождения охранной зоны "ВЛИ- 0,4 кВ от ЗТП-1163 г. Великие Луки, ул. Дружбы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года по делу N А52-4637/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Джафарова Л.Т. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным решение администрации от 02.05.2023 N 585. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу не предъявлены.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Джафарова Л.Т. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 60:25:0040601:52 на условиях договора аренды земельного участка от 10.03.2020 N 32 сроком действия по 10.07.2025, а также с 13.08.2014 собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 69% с КН 60:25:0040601:1821.

По результатам рассмотрения документов, приложенных к заявлению от 27.04.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Реконструкция незавершенного строительством здания магазина в г. Великие Луки, примерно в 27 метрах, по направлению на Северо-Запад от дома N 23 по ул. Дружбы" на земельном участке с КН 60:25:0040601:52 местоположение: Псковская обл., г. Великие Луки, примерно в 27 метрах, по направлению на северо-запад от дома N 23 по ул. Дружбы, с учетом части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) принято решение от 02.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указано следующее:

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

нахождение планируемого к реконструкции объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций электросетевого хозяйства "ВЛИ 0,4 кВ от ЗТП -1163 г. Великие Луки, ул. Дружбы";

коэффициент застройки объекта реконструкции, в соответствии с проектной документацией, составляет 63 %, в то время, как действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденные решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N 37 (далее - Правила застройки, Правила N 37), устанавливают максимальный коэффициент застройки в 60 %;

минимальный отступ от границы участка до объекта капитального строительства, согласно проектной документации, составляет 0,3 метра, в то время, как действующие Правила застройки устанавливают минимальный отступ в размере 1 метра - на день подготовки градостроительного плана земельного участка;

проектная документация подготовлена с нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Предприниматель, не согласившись с таким решением от 02.05.2023 N 585, оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пунктов 3, 6 и 16 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охранные зоны объектов электроэнергетики, трубопроводов (в том числе газопроводов) и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления зоны с особыми условиями использования территорий на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям.

Применительно к рассматриваемой ситуации установлено, что 26.03.2012 предпринимателю выдано разрешение на строительство магазина на указанном выше участке.

Вступившим в законную силу решением по делу N А52-2716/2014 установлено, что срок действия полученного предпринимателем разрешения на строительство от 26.03.2012 N RU 60325000-21 истек 27.03.2015 и затем не продлевался. Договор аренды от 31.10.2011 признан расторгнутым по инициативе арендодателя.

Суд пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, поскольку предпринимателем доказаны факт предоставления ему в надлежащем порядке участка под строительство а также соблюдение целевого назначения земельного участка при осуществлении строительства. Возведение объекта осуществлено на основании выданного разрешения на строительство и в соответствии с первоначально утвержденным градостроительным планом.

Установлено, что 5 % площади построенного предпринимателем здания находится в охранной зоне канализации, поэтому Джафаровой Л.Т. предписано провести строительные и иные мероприятия, исключив его нахождение (нахождение его частей) в трехметровой зоне от оси коллектора канализации путем устройства части фундамента внутри подвального помещения (переноса) с разборкой выступающей за пределы указанной зоны части стен подвала.

Этим решением суд обязал предпринимателя в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу в отношении здания (объекта незавершенного строительства с КН 60:25:0040601:1821), расположенного на земельном участке с КН 60:25:040601:52, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дружбы, примерно, в 27 м по направлению на Северо - Запад от дома 23, провести строительные и иные мероприятия, исключив его нахождение (нахождение его частей) трехметровой зоны от оси коллектора канализации путем устройства части фундамента внутри подвального помещения (переноса) с разборкой выступающей за пределы указанной зоны части стен подвала.

Также суд обязал администрацию в течение месяца с даты вступления в силу решения заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка на срок до трех лет для окончания строительства магазина.

Администрация приняла работы по исполнению решения суда только 27.12.2018, 15.01.2019 составила акт проверки по выполнению требований по исполнению исполнительного документа, 30.01.2019 окончено исполнительное производство по делу N А52-2716/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2020 по делу N А52-1896/2019 суд обязал администрацию г. Великие Луки в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения заключить с индивидуальным предпринимателем Джафаровой Лейлой Тапдыг кызы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:040601:52, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дружбы, примерно, в 27 м по направлению на Северо - Запад от дома 23, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца для окончания строительства магазина.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих приложению к заявлению.

Анализируя приведенные администрацией оснований к отказу к выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно отметил, что они, за исключением нахождения планируемого к реконструкции объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций электросетевого хозяйства "ВЛИ 0,4 кВ от ЗТП -1163 г. Великие Луки, ул. Дружбы", являются несостоятельными.

Не согласиться с такими выводами апелляционная коллегия оснований не усматривает.

В материалах дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не отрицается, что объект находится в охранной зоне инженерных коммуникаций электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ) "ВЛИ 0,4 кВ от ЗТП -1163 г. Великие Луки, ул. Дружбы", который принадлежит ПАО "Россети Северо-Запад" в составе электросетевого комплекса по г. Великие Луки.

Согласно исполнительной документации указанная линия исполнена ООО "Энергомонтаж" в 2011 году при исполнении договора на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства от 27.04.2010 N 1002/10 (далее - договор). В рамках данного договора сетевая организация осуществляла технологическое присоединение гаражного специализированного потребительского кооператива. Технические условия договора предусматривали строительство новой линии электропередачи, в том числе строительство новых опор. Проект строительства согласован, линия электропередачи технически исполнена в 2011 году, введена в эксплуатацию с 2012 года.

Предприниматель 12.12.2023 обратился в сетевую организацию за согласованием проекта строительства на земельном участке с КН 60:25:0040601:1821 (г. Великие Луки, примерно в 27 метрах по направлению на Северо-Запад от ориентира дом N 23 по ул. Дружба) (далее - земельный участок), однако сетевая организация отказала в согласовании указанного проекта, поскольку здание возведено на земельном участке в отсутствие согласования с сетевой организации.

Исходя из пункта 12 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В соответствии с подпунктами "а" и "ж" пункта 10 Правил N 160, действующим на момент строительства (до введения редакции N 6 от 18.02.2023), в пределах охранных зон без решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос здания и сооружения.

Кроме того, расстояние от стены здания до опоры воздушной линии электропередач N 1 ВЛ-0,4 кВ составляет около 40 сантиметров, минимальный отступ от стен здания до объекта электросетевого хозяйства (далее - объект ЭСХ) указанного напряжения должен составлять минимум 1 метр в соответствии с Постановлением N160.

Зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 305-ЭС19-6359 и от 05.03.2020 N 310-3019-11707).

На рассматриваемом земельном участке в соответствии с Правилами N 160 установлена охранная зона.

Заявитель, в обоснование неправомерности отказа администрации ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А52-2716/2014 из которой, по его мнению, не следует нарушение охранной зоны инженерных коммуникаций электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции обозревались материалы дела N А52-2716/2014, заключение экспертизы приобщено к материалам настоящего дела.

Из заключения следует, что здание не соответствует проектной документации, однако и последняя не соответствует требованиям законодательства в части размещения здания на земельном участке, поскольку не учитывает охранную зону канализации.

Кроме того, из представленных к заключению фотоматериалов явственно усматривается нахождение стены здания в непосредственной близости от столба линии электропередачи.

На основании заявления предпринимателя выполнено изменение схемы ВЛ - 0,4 кВ на земельном участке с КН 60:25:0040601:1821, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и схемой. Вместе с тем, сам объект ВЛИ-0,4 кВ своего местоположения не изменил, что не отрицается представителем предпринимателя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Пунктом 8 указанных Правил N 160 запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, либо повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь экологический ущерб и пожары

В силу подпункта "а" пункта 10 этих Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Пункт 12 названных Правил регулирует порядок такого согласования.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения администрации от 02.05.2023 N 585.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе предпринимателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года по делу N А52-4637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафаровой Лейлы Тапдыг кызы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева