Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-12533/24 по делу N А56-121361/2023

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-121361/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу N А56-121361/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец, Общество) обратилось к Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, Агентство) о взыскании задолженности и неустойки в размере 13 807 221 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 8 454 806 руб. 93 коп., пени по состоянию на 21.02.2024 в размере 3 817 176 руб. 08 коп. и пени, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 22.02.2024 по момента фактического погашения основного долга.

Решением суда от 01.04.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с МТУ Росимущества задолженность за содержание нежилых помещений в размере 5 097 948,38 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за пользование услугами по теплоснабжению, отсутствуют основания для взыскания процентов в связи с ненаправлением платежных документов в адрес ответчика. Кроме того, ответчик не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления от истца справочного расчета пени, от ответчика - контррасчета.

Судебное заедание после перерыва продолжено 05.06.2024.

В материалы дела представлены расчет пени от истца по состоянию на 21.02.2024 с учетом моратория и ставки ЦБ 9,50 %, контррасчет ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления истец ссылается на оказание в период с 01.09.2020 по 30.06.2023 услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг по отоплению.

Первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика 9 049 875 руб. 93 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, пени по состоянию на 05.12.2023 в размере 4 757 345 руб. 38 коп., а также пени, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 06.12.2023 по момент фактического погашения основного долга.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 8 454 806 руб. 93 коп., пени на 21.02.2024 в размере 3 817 176 руб. 08 коп. и пени, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 22.02.2024 по момент фактического погашения основного долга.

В претензии от 02.11.2023 N б/н истец просил ответчика погасить задолженность за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере 9 049 875 руб. 93 коп., а также пени, за просрочку внесения платежа, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на день фактического совершения платежа.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что Управление, как представитель Российской Федерации, являющееся собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 5.2 положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 5.3 Постановления N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии в нежилых помещениях, материалами дела подтвержден.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты поставленной тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из норм пункта 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, Правил N 354, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, технологическая конструкция отопления многоквартирного дома представляет единую и взаимосвязанную систему, что свидетельствует о презумпции поступления в помещение тепла через централизованные инженерные системы многоквартирного дома.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, в которых находятся бомбоубежища, коммунальные услуги по отоплению, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и установлены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 817 176,08 руб. пени, а также пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 22.02.2024 до момента фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истца, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия возможности получения кредитором необоснованной выгоды не представлены.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу N А56-121361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова