Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 07АП-2883/24 по делу N А45-27529/2023

город Томск

11 июня 2024 г.

Дело N А45-27529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Сергея Алексеевича (N 07АП-2883/2024) на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27529/2023 по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания С4", г. Новосибирск (ИНН 5404357157) третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Пудника Ивана Викторовича (630017, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная, 9, кв. 75); 3) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания С4" Ломакина Татьяна Александровна (630005, г. Новосибирск, а/я 8); 4) учредитель ООО "Компания С4" Степанов Сергей Алексеевич о признании права отсутствующим,

В судебном заседании приняли участие: от Мэрии г.Новосибирска - Ищенко Анна Александровна доверенность - от 27.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание); Никоненкова Ольга Юрьевна доверенность - от 27.12.2023 паспорт, диплом (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания С4" (далее по тексту - ответчик, ООО "Компания С4") о признании права аренды ООО "Компания С 4" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска по пер. 18-му Бронному, отсутствующим.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Пудник Иван Викторович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания С4" - Ломакина Татьяна Александровна, учредитель ООО "Компания С4" - Степанов Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024 (резолютивная часть объявлена 20.02.2024) признано отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью "Компания С4", г. Новосибирск (ИНН 5404357157) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м., расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска по пер.18-му Бронному. Указано, что настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м., расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска по пер.18-му Бронному.

Не согласившись с решением суда, Степанов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расторжение договора аренды земельного участка 08.10.2015 N 115948р фактически привело к банкротству ООО "Компания С4", поскольку лишило последнюю единственного актива, на основании которого была возможна деятельность компании и, данное обстоятельство подлежало отдельному рассмотрению в ходе судебного заседания и, соответствующему отражению в принятом по итогу рассмотрения судебном акте. Кроме того, при рассмотрении заявления мэрии, к участию в судебном заседании 20.02.2024 не был привлечен Пудник Иван Викторович.

В судебном заседании представители Мэрии возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Заслушав представителей Мэрии, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска и ООО "Компания С 4" был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.10.2015 N 115948р, согласно которому в аренду Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска для строительства торгово-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой по пер. 18-му Бронному.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 по делу N А45-21884/2018, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 08.10.2015 N 115948р расторгнут.

В этой связи, согласно правовой позиции истца, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о наличии права аренды у ответчика, которая подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 N КУВИ-001/2023-186563373, не соответствует действительности.

Между тем, уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 11.08.2023 N КУВД-001/2023-17305853/7 Искитимский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области отказал в государственной регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок, указав, что согласно записям ЕГРН, право аренды на земельный участок обременено ипотекой (запись от 11.12.2020 N 54:35:053490:10-54/167/2020-3) на основании договора ипотеки права аренды земельного участка, согласно которым "Залогодателем" является ответчик, а "Залогодержателем" - Пудник Иван Викторович, в связи с чем прекращение права аренды невозможно.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывал на то, что в связи с прекращением права аренды земельного участка залог также подлежит прекращению, так как он является производным от права аренды и зависит от его наличия или отсутствия.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Новосибирска от 14.06.2022 по делу А45-31273/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве свидетельствует, о его неспособности удовлетворить требования своих кредиторов.

По мнению истца, указанная запись в ЕГРН нарушает право истца на распоряжение земельным участком.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, 08.10.2015 между мэрией города Новосибирска и ООО "Компания С4" был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115948р, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска для строительства торгово-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой по пер. 18-му Бронному.

27.12.2017 между ООО НСК-Инвест (займодавец) и ООО Компания С4 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 462 906 рублей 97 копеек под ключевой ставки Банка России. Срок возврата займа - до 31.12.2020. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки права аренды земельного участка от 27.12.2017.

15.09.2020 ООО "НСК-Инвест" передало право требования по указанному договору займа Пуднику И.В.

Согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В пункте 3 п. 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 по делу N А45-21884/2018, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 08.10.2015 N 115948р расторгнут.

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных норм следует, что в связи с прекращением права аренды земельного участка залог также подлежит прекращению, так как он является производным от права аренды и зависит от его наличия или отсутствия.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта от 03.11.2020 по делу N А45-21884/2018, следовательно, запись в ЕГРН о наличии права аренды у ответчика, которая подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 N КУВИ001/2023-186563373, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 11.08.2023 N КУВД-001/2023-17305853/7 Искитимский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области отказал в государственной регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок, указав, что согласно записям ЕГРН, право аренды на земельный участок обременено ипотекой (запись от 11.12.2020 N 54:35:053490:10- 54/167/2020-3) на основании договора ипотеки права аренды земельного участка, согласно которым "Залогодателем" является ответчик, а "Залогодержателем" - Пудник Иван Викторович, в связи с чем прекращение права аренды невозможно.

Исключительное право на распоряжение земельными участками принадлежит органам местного самоуправления. Право распоряжаться юридической судьбой принадлежащей собственнику вещи не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между застройщиком и иными лицами (инвесторами, дольщиками, подрядчиками и т.д.).

Следовательно, наличие записи в ЕГРН о праве аренды земельного участка препятствует органу местного самоуправления распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, что противоречит положениям ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 13 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", прекращение арендных правоотношений на основании вступившего в законную силу решения суда, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Довод апеллянта о непривлечении в качестве третьего лица Пудника И.В. подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела, указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод о том, что расторжение договора аренды земельного участка 08.10.2015 N 115948р фактически привело к банкротству ООО "Компания С4", поскольку лишило последнюю единственного актива, на основании которого была возможна деятельность компании и, данное обстоятельство подлежало отдельному рассмотрению в ходе судебного заседания и, соответствующему отражению в принятом по итогу рассмотрения судебном акте, также подлежит отклонению поскольку в отношении расторжения договора аренды уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Афанасьева