Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-2147/24 по делу N А10-605/2023

г. Чита

11 июня 2024 г.

дело N А10-605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Борисова Якова Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года по делу N А10-605/2023 об отказе в отмене обеспечительных мер

в обособленном споре по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении Борисова Анатолия Павловича, Климова Владимира Александровича, Климова Андрея Владимировича, Трофимова Владимира Ильича, Борисова Якова Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "КБК" (ОГРН:1050303055956; ИНН: 0326029492, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пр. Победы, д. 9, кв. 4) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КБК" (далее - ООО "КБК", должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Борисова Анатолия Павловича, Климова Владимира Александровича, Климова Андрея Владимировича, Трофимова Владимира Ильича, Борисова Якова Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Одновременно с заявлением ФНС подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Борисову Якову Анатольевичу совершать сделки (по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в том числе в отношении квартиры по адресу: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, кв. 29, кадастровый номер 77:07:0013007:6475.

Определением от 09.02.2023 заявление удовлетворено.

Борисов Я.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета совершать сделки, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении квартиры, с кадастровым номером 77:07:0013007:64:75, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, 23, кв. 29.

Определением суда от 05.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Борисов Я.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что квартира по адресу: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, кв. 29, кадастровый номер 77:07:0013007:6475 является единственным жилым помещением Борисова Я.А., в котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей, обладает исполнительским иммунитетом.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер (принятая обеспечительная мера не отвечает требованиям обоснованности, соразмерности, разумности, в результате ее сохранения нарушаются права третьих лиц, публичные интересы).

В обоснование заявления ответчик указал, что сохранение обеспечительных мер нарушает его права, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и обладает статусом исполнительского иммунитета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности судом не рассмотрено; доказательств того, что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены наложенных судом обеспечительных мер не представлено, приняв во внимание, что исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие у жилого помещения, в отношении которого приняты обеспечительные меры, исполнительского иммунитета, установленного законом для единственного жилья, Борисовым Я.А. в материалах дела не представлены, что препятствует выводам о применении к имуществу, в отношении которого приняты обеспечительные меры, исполнительского иммунитета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для ответчика, не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами лишь ограничены полномочия по распоряжению им в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Применение обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Сам по себе исполнительский иммунитет, установленный законом для единственного жилья, не является обстоятельством, исключающим возможность принятия обеспечительных мер в отношении такого имущества.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года по делу N А10-605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко