Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 16АП-1290/24 по делу N А15-998/2023

г. Ессентуки

10 июня 2024 г.

Дело N А15-998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения "село Уллубийаул" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15-998/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский" (ИНН 0522024363) к администрации муниципального образования сельского поселения "село Уллубийаул" (ИНН 0522009238), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545) к администрации муниципального образования сельского поселения "село Уллубийаул" (ИНН 0522009238) о признании права собственности Республики Дагестан на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буйнакский" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения "село Уллубийаул" (далее - ответчик, администрация) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000009:1430, площадью 3771+/-21 кв.м., категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Республика Дагестна, Карабудахкенткий район, село Уллубийаул, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 05:09:000009:1430-05/189/2020-1 от 18.02.2020.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Дагестан (далее - роскадастр), Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - росреестр) и Администрация муниципального района "Карабудахкентский район".

Определением от 27.09.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 исковые требования ООО "Буйнакский" и министерства удовлетворены.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд со ссылкой на положения абзаца второго части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) пришел к выводу о возникновении права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, право собственности на который, зарегистрировано за Республикой Дагестан в 2021 году. Суд квалифицировал требования общества и министерства как требования, преследующие цель устранения нарушения прав заявителей путем исключения недостоверных сведений в ЕГРН о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок, относящийся к государственной собственности Республики Дагестан. Оснований для регистрации права муниципальной собственности не имелось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворение исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел факта достижения мирового соглашения между сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального района "Карабудахкентский район" от 27.01.2020 N 76- Вн-43/20 в целях разграничения муниципальной собственности на землю в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность муниципального округа "село Уллубийаул" передан земельный участок с кадастровым номером 05:09:000009:1430 площадью 3771 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000009:1430, площадью 3771+/-21 кв.м., категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкенткий район, село Уллубийаул, запись в ЕГРН N 05:09:000009:1430-05/189/2020-1 от 18.02.2020.

Полагая, что право муниципальной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в отсутствие оснований, предусмотренных законом, общество и министерство обратились в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании министерством и обществом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из материалов дела установлено, что исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся в постоянное пользование Совхозу "Буйнакский" село Уллубийаул Объединения "Дагвино" отведен земельный участок площадью 4840,82 гектаров, согласно плану и описанию границ, что подтверждается актом на право пользования землей от 01.11.1969.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 N 276 реорганизованы виноградовинодельческие совхозы (в том числе совхоз "Буйнакский" Карабудахкентского района Республике Дагестан) в форме их присоединения к дочернему государственному унитарному предприятию "Дагвино" согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 N 126 дочерние унитарные предприятия дочернее государственное унитарное предприятие "Дагвино" преобразованы в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности и утвержден перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности согласно приложению N 2 (в том числе государственное унитарное предприятие "Буйнакский", далее - ГУП "Буйнакский", Карабудахкентского района Республики Дагестан).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от 04.06.2021 N 463/21 в реестре госимущества Республики Дагестан содержатся сведения о следующем объекте: здание (контора) 1980 года постройки с кадастровым номером 05:09:000037:1255 площадью 365 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2022 за Минимуществом Республики Дагестан зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 05:09:000037:1255, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, село Уллубийаул, о чем внесена запись от 13.08.2021 N 05:09:000037:1255-05/184/2021-1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок отнесен к землям, право собственности Республики Дагестан на который, возникло в силу разграничения государственной собственности на землю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрацией документально не подтвержден факт возникновения права муниципальной собственности на спорный участок, равно как не доказано, что земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

Довод апелляционной жалобы об избрании обществом и министерством ненадлежащего способа защиты является несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданские права защищаются с использованием способов защиты, установленных законом. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Ссылка подателя жалобы на мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом, признается несостоятельной, поскольку указанное соглашение не подписано министерством, которое выступает в деле с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Кроме того, сведений о том, что стороны просили суд первой инстанции утвердить указанное мирового соглашение, в материалах дела нет. В суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле также не поступали соответствующие ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15-998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов