Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-6656/24 по делу N А32-40842/2022

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А32-40842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "Лекс-1" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Кокурин В.А. по доверенности от 01.11.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу N А32-40842/2022

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лекс-1" (ИНН 2320098020, ОГРН 1022302955290)

о признании незаконным решения и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконным решения (уведомления о приостановлении государственной регистрации прав) Центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Отдел) от 20.07.2022 N КУВД001/2022-30435635/1;

- об обязании Отдела осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды в виде договора аренды от 09.06.2001 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14 с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N 23-01.19-3.3.2001-29 от 30.07.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лекс-1" (ИНН 2320098020, ОГРН 1022302955290).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 в удовлетворении заявления Управления было отказано, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что с учётом судебных актов по делу N А32-36261/2022, расторгнутый в одностороннем порядке договор аренды земельного участка от 19.06.2001 не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что ФГБУ "Сочинский национальный парк" не имело полномочий на заключение дополнительного соглашения от 05.02.2007. Активные действия ООО "Лекс", выраженные в инициировании процедуры изменения вида разрешённого использования земельного участка с последующим намерением возведения гостиничного комплекса, свидетельствуют о нарушении целевого назначение предоставленного земельного участка.

Судом не проведена правовая экспертиза документов, что повлекло ошибочные выводы, положенные в основу уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. Уведомление Отдела не содержит указание о том, какие именно документы, предоставленные Управлением, по форме и (или) своему содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Лекс-1" об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Лекс-1" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление и Отдел, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и Отдела, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2001 между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Лекс" (арендатор) заключён договор аренды (земельного участка, природного объекта) (далее - Договор), по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок, природный объект площадью 1,5 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, в квартале 93 выдел 21, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора разрешёнными видами пользования (деятельности) на предоставляемом в аренду земельном участке, природном объекте являются: размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа, осуществление какой-либо иной деятельности на предоставляемом участке, природном объекте допускается по дополнительному соглашению сторон и на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 8.1 Договора определено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 Договора (не целевое использование).

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 стороны Договора изменили вид разрешённого использования с "размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа" на "обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса".

Согласно сведениям из ЕГРН Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:3 площадью 15000 кв.м., вид разрешённого использования - "размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа", категория земель - "земли населённых пунктов", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 93, выдел 21 (запись о государственной регистрации права N 23-23-01.19-3.3.2001-25 от 30.07.2001).

01.12.2016 между ФГБУ "Сочинский национальный парк", ООО "Лекс" и ООО "Лекс-1" было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с реорганизацией ООО "Лекс" в форме выделения из него ООО "Лекс-1", правопреемником по Договору является ООО "Лекс-1".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 N 729) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303018:3 был исключён из границ особо охраняемой природной территории федерального значения "Сочинский национальный парк".

03.06.2022 между Управлением, ФГБУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Лекс-1" заключено дополнительное соглашение, которым заменили арендодателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:3 - ФГБУ "Сочинский национальный парк" на Управление Росимущества.

Управление направило в адрес ООО "Лекс-1" уведомление от 16.07.2022 N 23-ИА-09/13957 о расторжении Договора в одностороннем порядке.

18.07.2022 Управление обратилось в Отдел с заявлением о погашении указанной записи об аренде.

Уведомлением от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-30435635/1 Отдел принял решение о приставлении государственной регистрации прав, мотивировав тем, что Договор заключён и зарегистрирован в ЕГРН до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, следовательно, правоотношения сторон, связанные с расторжением Договора возникли в июле 2022, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявления о прекращении аренды должны быть предоставлены от обеих сторон договора или их соглашение, либо факт прекращения договора аренды должен был устанавливаться судом.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пунктов 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьёй 26 Федерального закона N 218-ФЗ определены случаи, в которых осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьёй.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, Договор был признан действующим. Наряду с этим, судами было установлено, что на момент заключения Договора, ФГБУ "Сочинский национальный парк" обладало правом распоряжения земельными участками, находящимися в его пользовании, ООО "Лекс-1" осуществляло и осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для целевого использования спорного земельного участка, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении договорных отношений аренды и освоении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, оснований полагать об одностороннем расторжении Договора, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела решение о приостановлении государственной регистрации принято Отделом на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая предусматривает, в данном случае, применение положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, надлежащими документами для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды могут являться: соглашение сторон о расторжении договора аренды; заявления обеих сторон о прекращении ограничения (обременения) права аренды; решение суда, вступившее в законную силу, о признании договора прекращённым.

Довод Управления о том, что Отделом, как регистрирующим органом, не была проведена правовая экспертиза документов, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Отдела о приостановлении государственной регистрации прав от 20.07.2022 N КУВД001/2022-30435635/1, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Управления.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу N А32-40842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова