Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 06АП-1681/24 по делу N А73-6587/2023

г. Хабаровск

11 июня 2024 г.

А73-6587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании: от публичного акционерного общества "Банк ВТБ": Корякина Н.В., представитель по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение от 05.03.2024

по делу N А73-6587/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Романовского Вадима Юрьевича (ИНН 270397851701) о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Романовский Вадим Юрьевич (далее - Романовский В.Ю., должник) 30.04.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его банкротом. Определением от 07.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением от 05.07.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Миронова Вероника Олеговна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суду был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении Романовского В.Ю.

Определением от 05.03.2024 суд завершил процедуру реализации имущества Романовского Вадима Юрьевича, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, удовлетворил ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на нерассмотренное заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника на момент вынесения обжалуемого определения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Присутствующий в судебном заседании представитель апеллянта на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу, в силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ N 45).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества; проведены мероприятия по розыску имущества должника с целью формирования конкурсной массы должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества у должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, документы в обоснование сведений, содержащихся в отчете.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина Романовского В.Ю. от 21.02.2024 следует, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "ЦДУ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" на общую сумму 2 127 740,81 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно, ввиду отсутствия имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

В результате проведенного анализа за исследуемый период сделки и действия (бездействия) Романовского В.Ю., не соответствующие законодательству Российской Федерации не выявлены. Также не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Романовским В.Ю.

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неприменения к должнику правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Кредиторы должника, и иные лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Романовского В.Ю. не заявили ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении Романовского В.Ю., освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, Банк ВТБ (ПАО) ссылается на необоснованное завершение процедуры реализации имущества должника, поскольку на момент вынесения судебного акта не рассмотрено заявление Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) 27.10.2023 обратился в суд с заявлением о включении требования в общем размере 514 943,54 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 01.11.2023 заявление принято к производству.

Рассмотрение обоснованности требования кредитора неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением суда от 12.03.2024 до 09.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

В рассматриваемом случае определение о завершении процедуры принято судом первой инстанции до рассмотрения требований кредиторов должника. В связи с чем, признается обоснованным довод заявителя жалобы о том, что вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Романовского В.Ю. решен судом преждевременно.

Наряду с этим, из материалов дела о банкротстве Романовского В.Ю., следует, что после вынесения обжалуемого определения требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) рассмотрены судом.

Определением от 19.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 514 943,54 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы заявленные и не рассмотренные требования кредиторов отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия в отношении должника проведены, подлежащее реализации имущество у должника отсутствует, все заявления о включении в реестр требований кредиторов на дату судебного разбирательства апелляционного суда рассмотрены, и требования заявителя жалобы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, отмена определения суда о завершении процедуры банкротства не приведет к достижению целей эффективности правосудия и судебной защиты.

Довод апелляционной жалобы о наличии нерассмотренного требования на момент вынесения обжалуемого определения не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неверного по существу судебного акта, так как данный факт не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника с учетом отсутствия в конкурсной массе должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов обособленного спора по заявлению Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника следует, что требование Банка ВТБ поступило в суд 27.10.2023, то есть по истечении срока, установленного для предъявления требований.

При этом, при обращении в суд и в последствии при рассмотрении обоснованности требований и неоднократном отложении судебных заседаний по рассмотрению заявления Банка, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором, являющимся профессиональным участником гражданских правоотношений, заявлено не было, доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, суду не представлено, в связи с чем, суд указал на отсутствие правовых оснований для включения требований в третью очередь реестра.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 указанного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредиторы Романовского В.Ю. третьей очереди удовлетворения своих требований в процедуре реализации его имущества не получили по причине отсутствия такого имущества. В этой связи такого удовлетворения не могли получить и кредиторы, требования которых удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, определение суда о признании обоснованными требования Банка и подлежащими удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве кредитором не обжаловалось и вступило в законную силу. Между тем, определение от 19.04.2024 является в силу статьи 16 АПК РФ обязательным и в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

В условиях рассмотренного требования Банка с результатом определения очередности его удовлетворения по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возобновление процедуры реализации имущества должника в рассматриваемом случае не приведет к защите интересов Банка.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что единственным основанием для отмены судебного акта о завершении процедуры заявителем указано обстоятельство нерассмотренного требования, которое на дату разрешения апелляционной жалобы по существу судом рассмотрено. Возражений относительно применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов заявитель жалобы не приводит, равно как и не оспаривает выводы суда об отсутствии у должника имущества и факт невозможности погашения требования кредитора в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подача апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2024 по делу N А73-6587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева И.Е. Пичинина