Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 11АП-7763/24 по делу N А72-16409/2023

11 июня 2024 г.

Дело N А72-16409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ООО Предприятие "ПИК" - Горяев П.А. по доверенности от 19.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4 с использованием сервиса веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятия "ПИК"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о принятии к производству заявления о включении требования в реестр и определении порядка рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения

в рамках дела N А72-16409/2023

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании АО "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (далее - должник, АО "КТЦ "Металлоконструкция") несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) в отношении акционерного общества "Комплексный Технический Центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Чертановский С.А., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2024.

24.04.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ПИК" о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 27 450 688,44 руб. -задолженности по договору поставки N 07-09/23 от 07.09.2023, 1 748 596,44 руб. -неустойки по договору поставки N 07-09/2023 от 07.09.2023 за просрочку оплаты продукции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года заявление ООО Предприятие "ПИК" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Установлено, что требование ООО Предприятие "ПИК" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Предприятие "ПИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года, включить требование в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель ООО Предприятие "ПИК" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о принятии к производству заявления о включении требования в реестр и определении порядка рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в рамках дела N А72-16409/2023, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2024.

Следовательно, установленный законом тридцатидневный срок истек 22.04.2024.

Из материалов дела следует, заявление ООО Предприятие "ПИК" о включении требования в реестр требований кредиторов, поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 23.04.2024.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" судам разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Доводы кредитора о том, что заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области через личный кабинет электронного сервиса "Мой арбитр" в последний день срока 22.04.2024 г. в 18.30, но было отклонено судом 23.04.2024, в 14.36 в связи с тем, что был "выбран неверный вид обращения" отклоняются судебной коллегией.

В силу абз. 3 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, регламентированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

При этом подпунктом 12 пункта 4.5 Порядка установлено, что документы отклоняются, если нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Таким образом, Порядком предусмотрена возможность отклонения электронного документа в случаях несоответствия его формы конкретному обращению.

Как указал сам кредитор, первоначально заявление было подано под наименованием "Произвольный документ" вместо "Требование кредитора".

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов в электронном виде просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Вместе с тем, если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе (пункт 4.8 названного Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

В соответствии с указанным порядком поступившие от заявителя 22.04.2024 в 18 час. 30 мин. документы просмотрены работником аппарата суда первой инстанции на следующий рабочий день - 23.04.2024, и при установлении того, что документы поданы с нарушением предусмотренных Порядком требований, принято решение об их отклонении, о чем кредитору в тот же день в 14 час. 36 мин. по московскому времени направлено соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, отклонение судом заявления обусловлено тем, что заявитель при заполнении формы документов в системе электронной подачи документов выбрал неверный вид обращения, указав, что подается произвольный документ, тогда как кредитором было направлено заявление о включении требования в реестр.

Исходя из данного (неверного) вида обращения оно и не было зарегистрировано судом.

Действия заявителя в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда первой инстанции об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку отклонение электронным ресурсом поданных документов свидетельствует о том, что документы в суд не поступили.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

ООО Предприятие "ПИК" как профессиональный участник гражданского оборота обладало достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок, до 22.04.2024 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление кредитора правомерно признано судом первой инстанции поступившим 23.04.2024 г.

Поскольку заявление кредитора поступило 23.04.2024, по истечении тридцатидневного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении порядка рассмотрения требования после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2024 года о принятии к производству заявления о включении требования в реестр и определении порядка рассмотрения заявления после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в рамках дела N А72-16409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев