Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 17АП-4060/24 по делу N А71-1256/2024

г. Пермь

11 июня 2024 г.

Дело N А71-1256/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Науменко Владислава Алексеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А71-1256/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380),

к арбитражному управляющему Науменко Владиславу Алексеевичу (ИНН 183511495867),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Науменко Владислава Алексеевича (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 22.03.2024, мотивированное решение изготовлено 27.03.2024), арбитражный управляющий Науменко Владислав Алексеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что специальный банковский счет не может быть предназначен для перечисления и возврата задатков для участия в торгах, в связи с чем действия финансового управляющего являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Кроме того, следует учитывать, что обязательным элементом события административного правонарушения с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ является вред, причиненный административным правонарушением. Такой ущерб в данном деле отсутствует, права кредиторов никоим образом не нарушены. Также следует учитывать, что в данной процедуре залоговое имущество не было реализовано на торгах, так как первые и повторные торги признаны несостоявшимися. 26.01.2024 г. между финансовым управляющим и кредитором заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой и имущество передано залоговому кредитору. Таким образом, банковский счет не использовался для приема задатков и права лиц, участвующих в деле, не были нарушены (см. выписки о движении денежных средств по счетам).

В зависимости от поступления ответов с регистрационных органов, списания и поступления денежных средств, а также хода реализации имущества должника, отчеты финансового управляющего неоднократно изменяются и дополняются до завершения процедуры банкротства. Те сведения, которые, по мнению заявителя, не были отражены в отчете финансового управляющего, были дополнены в его финальном отчете, который был направлен в адрес кредиторов и в Арбитражный суд УР. Таким образом, финансовым управляющим были отражены достоверные сведения (отчеты от 09.01.2024). Кроме того, следует учитывать, что финансовым управляющим все сведения о реализации имущества должника были отражены (о проведении торгов, о признании торгов несостоявшимися и т.д.) на сайте ЕФРСБ, который является публичным и общедоступным.

Анализ финансового состояния должника Бронникова Вила Леонидовича, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника были подготовлены в установленные законом сроки, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений от 29.09.2023 и 28.12.2023, в которых указано что финансовым управляющим в адрес кредиторов направлялся финансовый анализ должника. Таким образом, финансовый анализ был готов уже 29.09.2023. При этом то, что в Росреестр был представлен финансовый анализ от 28.12.2023, говорит лишь о том, что он изменялся финансовым управлявшим в зависимости от поступления ответов с регистрационных органов (так как они влияют на его составление в рамках определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

Жалоба в Росреестр была подана Кузнецовым Александром Викторовичем, в жалобе его подпись и почтовый адрес отсутствует. До подачи жалобы по электронной почте приходило письмо с указанием того, что в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения порядка открытия специальных банковских счетов. Полагает, что на арбитражного управляющего оказывается давление, в том числе путем требования денежных средств. В нарушение процессуальных норм, Кузнецов А.В. к участию в деле не привлекался, не извещался, право на дачу объяснений ему не предоставлялось. Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецов А.В. материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества. При этом арбитражный управляющий предпринимал меры для соблюдения требований Закона о банкротстве, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие доказательства. Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, считает совершенное в данном случае арбитражным управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы и возможным признать его малозначительным.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.06.2024).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023) по делу N А71-8094/2023 гражданин Бронников Вил Леонидович (далее должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом Бронникова В.Л. утвержден Науменко Владислав Алексеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

В управление поступила жалоба Кузнецова А.В., содержащая сведения о неправомерных действиях арбитражного управляющего Науменко В.А., выраженных в том, что Науменко В.А. не использует специальный банковский счет для приема задатков от участников торгов (л.д. 17).

07.12.2023 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 18, 19), которые получены ответчиком 13.12.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 21, 22).

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138, абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 143, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), пунктов 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее Общие правила), пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее Временные правила N 855), пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановления N 60), заключающиеся в следующем.

1. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления N 60 финансовым управляющим Науменко В.А. не открыт специальный банковский счет для приема задатков и расчета с кредиторами, требования которых обеспечены залогом.

Так, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2023) по делу N А71-8094/2023 Т2 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Бронникову Вилу Леонидовичу (ИНН 182201935675, СНИЛС 098-067-266 08) признано обоснованным в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом 1 103 140 руб. 72 коп., и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в составе требований, обеспеченных залогом принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиль ЛАДА 21907-911 ЛАДА ГРАНТА DRIVE ACTIVE, 2020 года выпуска VIN Z0X219079L0688126.

Согласно отчетам финансового управляющего Науменко В.А. о движении денежных средств должника Бронникова В.Л. от 18.12.2023, от 09.01.2024 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указаны следующие сведения о счетах должника:

- счет N 40817810268783551881, счет предназначен для уплаты задатков для участия в торгах, наименование банка - ПАО "Сбербанк";

- счет N 40817810668783551876, специальный банковский счет, наименование банка - ПАО "Сбербанк".

Финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 10.10.2023 N 12664472 о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника. Данным сообщением финансовый управляющий Науменко В.А. уведомляет о кредитной организации, в которой открыт специальный (основной) текущий счет для учета денежных средств, для расчета с кредиторами физического лица-должника в соответствии со статьями 138, 213.27 Закона о банкротстве. Указаны реквизиты счета: счет получателя - 40817810668783551876, Ф.И.О. получателя - Бронников Вил Леонидович, банк получателя - Удмуртское отделение N 8618 ПАО СБЕРБАНК, кор/счет банка 30101810400000000601, БИК 049401601, ИНН 7707083893 (л.д. 28).

Финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения от 10.10.2023 N 12665019 и от 21.11.2023 N13001365 о проведении торгов, на торги выставлено транспортное средство марки LADA, VIN Z0X219079L0688126, год выпуска 2020 г. (л.д. 29, 31).

В данных сообщениях, указано, что задаток в размере 10% от начальной цены, должен поступить на банковский счет должника, N 40817810268783551881 (счет для задатков), Удмуртское отделение N 8618 ПАО Сбербанк к\с 30101810400000000601, БИК 049401601, ИНН:7707083893, - получатель: Бронников Вил Леонидович. Оплата по договору купли-продажи производится не позднее 30 дней календарных дней со дня подписания договора купли-продажи на банковский счет должника N40817810268783551881, Удмуртское отделение N8618 ПАО Сбербанк к\с 30101810400000000601, БИК 049401601, ИНН:7707083893, получатель: Бронников Вил Леонидович.

Однако, согласно договору от 06.10.2023 N 40817.810.2.6878.3551881 "Сберегательного счета" ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (Банк) и Бронников Вил Леонидович (владелец), представитель владельца Науменко Владислав Алексеевич, заключили указанный договор об открытии Банком на имя владельца "Сберегательного счета" (счет) и совершение операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями данного договора. К счету применяются условия открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк, тариф Банка за совершение операций по счету (л.д. 55).

Согласно договору от 06.10.2023 N 40817.810.6.6878.3551876 "Сберегательного счета" ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (Банк) и Бронников Вил Леонидович (владелец), представитель владельца Науменко Владислав Алексеевич, заключили указанный договор об открытии Банком на имя владельца "Сберегательного счета" (счет) и совершение операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями данного договора. К счету применяются условия открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ПАО Сбербанк, тариф Банка за совершение операций по счету (л.д. 54).

Таким образом, указанные счета N 40817810268783551881, N 40817810668783551876, открытые финансовым управляющим Науменко В.А., для уплаты задатков, для участия в торгах и расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом, не являются специальными банковскими счетами, открытыми для целей и в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 40.2 Постановления N 60.

Согласно отчетам финансового управляющего Наумено В.А. от 18.12.2023, от 09.01.2024, о движении денежных средств гражданина Бронникова В.Л. от 18.12.2023, от 09.01.2024 иных счетов для целей и в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 40.2 Постановления N 60 финансовым управляющим Науменко В.А. не открывалось.

2. В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10 Общих правил, в отчете финансового управляющего не отражены сведения, предусмотренные законодательством о банкротстве, а именно: раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 18.12.2023 не содержит сведений о сформированной конкурсной массе, а именно: автомобиль марки LADA, VIN: Z0X219079L0688126 год выпуска 2020 г., денежные средства в размере 1 563,04 руб.

В отчете финансового управляющего гражданина Бронникова В.Л. Науменко В.А. от 18.12.2023 (далее отчет от 18.12.2023 - л.д. 33-35) в разделе "Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей" указаны, в том числе, следующие сведения: "по данным ГИБДД автотранспортные средства зарегистрированы: автомобиль марки: LADA, VIN: Z0X219079L0688126 год выпуска 2020 г., находится в залоге в пользу ПАО "Банк ВТБ".

Также, в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отражены сведения о реализации автомобиля марки LADA, VIN: Z0X219079L0688126 год выпуска 2020 г.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Бронникова Вила Леонидовича MasterCard Mass****6568 ПАО "Сбербанк" за период с 21.06.2023 по 16.12.2023, остаток на 16.12.2023 составляет 1 563,04 руб.

Таким образом, у должника имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: автомобиль марки LADA, VIN: Z0X219079L0688126 год выпуска 2020 г.; денежные средства в размере 1563,04 руб.

Вместе с тем, раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 18.12.2023 содержит следующие сведения: "Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, необходимое должнику для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, не установлено.".

Кроме того, финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 10.10.2023 N 12665019 о проведении торгов транспортного средства марки LADA, VIN Z0X219079L0688126, год выпуска 2020 г. (л.д. 29).

21.11.2023 финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13001021 о результатах торгов. Торги признаны не состоявшимися - не были представлены заявки на участие (л.д. 30).

21.11.2023 финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 21.11.2023 N 13001365 о проведении повторных торгов транспортного средства марки LADA, VIN Z0X219079L0688126, год выпуска 2020 г. (л.д. 31).

Следовательно, финансовым управляющим Науменко В.А. в период с 10.10.2023 по 18.12.2023 проводились мероприятия по реализации имущества должника Бронникова В.Л.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил в отчете финансового управляющего от 18.12.2023 сведения о ходе реализации имущества должника не отражены.

3. В нарушение пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил N 855 финансовым управляющим Науменко В.А. обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства исполнена финансовым управляющим несвоевременно.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023) по делу N А71-8094/2023 гражданин Бронников В.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.11.2023.

Таким образом, обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должна быть исполнена финансовым управляющим в шестимесячный срок, на который введена процедура реализации имущества гражданина, т.е. не позднее 23.11.2023.

Финансовым управляющим Науменко В.А. представлен анализ финансового состояния должника Бронникова В.Л., подготовленный 28.12.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Бронникова В.Л. от 28.12.2023; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, совершенных Бронниковым В.Л. от 28.12.2023.

28.12.2023 финансовым управляющим Науменко В.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13330714 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей и являются достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

24.01.2024 управлением в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол N 00021824 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего состава вменяемого административного нарушения, вместе с тем, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Сделки, совершенные с нарушением требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, законодатель четко определил условия, которые должны быть прописаны в договоре специального банковского счета должника.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Глава X Закона о банкротстве не содержит требований, предъявляемых к отчету финансового управляющего. Вместе с тем, общие требования к составлению отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом, определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в числе прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее Правила N 367).

Согласно пункту 1 Правил N 367 документы, содержащие анализ, финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Закона о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований законодательства, как финансовый анализ, так и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть подготовлены документально в соответствии с требованиями Временных правил N 855 и Правил N 367, при этом заключение является составной частью финансового анализа.

Срок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Закона о банкротстве не установлен, однако из содержания пункта 15 Временных правил N 855 следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должна быть исполнена финансовым управляющим в шестимесячный срок, на который введена процедура реализации имущества гражданина.

Факт нарушения указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2024, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы об отсутствии нарушения положений законодательства о банкротстве, поскольку им открыто несколько банковских счетов для реализации залогового имущества, открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Указание в пункте 40.2 Постановления N 60 на применение положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве об открытии отдельного банковского счета должника обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов в соответствии с картотекой основного счета.

Договоры, заключенные арбитражным управляющим Науменко В.А., для открытия счетов в рамках дела N А71-8094/2023 о несостоятельности (банкротстве) Бронникова В.Л., не содержат условия, установленные пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 40.2 Постановления N 60.

Таким образом, рассматриваемые счета N 40817810268783551881, N 40817810668783551876, открытые финансовым управляющим Науменко В.А., для уплаты задатков, для участия в торгах и расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом, не являются специальными банковскими счетами, открытые для целей и в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 40.2 Постановления N 60, что свидетельствует о нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления N 60 финансовым управляющим Науменко В.А., а именно, не открытии специального банковского счета для приема задатков и расчета с кредиторами, требования которых обеспечены залогом.

Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылку заявителя жалобы на то, что в ПАО "Сбербанк" специальные банковские счета в банкротстве физических лиц не открываются, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк" не является единственной кредитной организацией в Российской Федерации.

Судом установлено отсутствие доказательств того, что финансовым управляющим Науменко В.А. были сделаны запросы в другие кредитные организации для открытия специального банковского счета (с условиями установленными законодательством о банкротстве).

Кроме того, необходимо отметить, что запрос в ПАО "Сбербанк" был сделан финансовым управляющим Науменко В.А. после открытия счетов в рамках дела N А71-8094/2023 о несостоятельности (банкротстве) Бронникова В.Л. и возбуждения административного расследования.

Суд также не принимает довод жалобы о том, что в жалобе Кузнецова А.В., поданной в Росреестр, нет подписи и почтового адреса, что может свидетельствовать о том, что жалоба подана либо умершим, либо несуществующим лицом. В связи с чем, такая жалоба не подлежала рассмотрению Управлением.

Из материалов дела следует и иного не доказано, что жалоба Кузнецовым Александром Викторовичем была подана посредством размещения обращения на официальном сайте Росреестра.

Обращения, поданные посредством официального сайта Росреестра, подлежат обязательному рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не предусматривает случаи не рассмотрения обращений гражданина.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства дела N А54-3924/2021 является несостоятельной, так как в рамках названного дела судом сделан вывод о том, что обращение гражданки Беловой С.Д. не подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан и частью 3 статьи 10 от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, приведенная заинтересованным лицом ответчиком судебная практика не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Довод арбитражного управляющего о том, что финансовым управляющим анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника были подготовлены в установленные законом сроки, отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Согласно данным ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаком преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано 28.12.2023 (сообщение N 13330714). Иных доказательств своевременности исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалы дела не содержат, арбитражным управляющим не представлено.

Реестры почтовых отправлений от 29.09.2023 и 28.12.2023, в которых указано что финансовым управляющим в адрес кредиторов направлялся финансовый анализ, не могут служить достоверным, неопровержимым доказательством своевременности проведения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Необходимо отметить, что приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве полностью воспроизводят позицию, изложенную в отзыве на заявление, которая была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной. При этом то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для изменения данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек Кузнецова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как подателя жалобы в Управление, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как предметом настоящего спора является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судебный акт, который принят по настоящему делу, не содержит выводов о правах и обязанностях Кузнецова А.В., основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При составлении протокола об административном правонарушении податель жалобы не был указан в качестве потерпевшего, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 22.03.2024, мотивированное решение изготовлено 27.03.2024) по делу N А71-1256/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева