Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-3206/24 по делу N А66-557/2024

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А66-557/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2024 года (резолютивная часть от 14 марта 2024 года) по делу N А66-557/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

администрация Кашинского городского округа (адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Анатолия Луначарского, дом 20; ОГРН 1026901673314, ИНН 6909004483; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (адрес: 170002, Тверская область, город Тверь, переулок Университетский, дом 2б; ОГРН 1126952024462, ИНН 6950156430; далее - общество) о взыскании 150 000 руб. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.12.2021 N 0136300000121000167001.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.03.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 20.12.2021 в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол от 07.12.2021 N 0136300000121000167) заключен муниципальный контракт N 01363000001210001670001 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением 1 к муниципальному контракту, а истец - принять и оплатить эти работы.

В силу пункта 2.2 муниципального контракта цена контракта составляет 8 092 545 руб. 12 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 09.02.2022 N 1 к муниципальному контракту цена муниципального контракта изменена и составила 8 082 749 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта срок выполнения работ - с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно).

В соответствии с условиями муниципального контракта (приложение 1) подрядчик должен произвести 362 рейса, рассчитанных по расписанию в соответствии с минимальными социальными требованиями по маршруту "Кашин-Уницы-Власьево".

Согласно приложению 1 "Параметры маршрута" к муниципальному контракту по маршруту N 210 "Кашин-Уницы-Власьево" подрядчик обязан производить 2 рейса в день. В январе 2022 года 31 день, соответственно в январе подрядчик обязан произвести 62 рейса, в феврале 2022 года 28 дней - 56 рейсов, в марте 2022 года 31 день - 62 рейса, в апреле 2022 года 30 дней - 60 рейсов, в мае 2022 года 31 день - 62 рейса, в июне 2022 года 30 дней - 60 рейсов.

В соответствии с представленными актами выполненных работ общество за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно) фактически выполнило 212 рейсов: согласно акту от 31.01.2022 N 2 по маршруту "Кашин-Уницы-Власьево" в январе 2022 года произведено 44 рейса, согласно акту от 28.02.2022 N 36 в феврале 2022 года - 46 рейсов, согласно акту от 31.03.2022 N 74 в марте 2022 года - 52 рейса, согласно акту от 30.04.2022 N 85 в апреле 2022 года - 20 рейсов, согласно акту от 31.05.2022 N 112 в мае 2022 года - 24 рейса, согласно акту от 30.06.2022 N 135 в июне 2022 года - 26 рейсов.

В пункте 9.4 муниципального контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Расчет размера штрафа за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно) произведен истцом следующим образом. Количество рассчитанных рейсов по расписанию - 362, количество фактически произведенных рейсов - 212, таким образом, не исполнено: 150 рейсов (362 - 212).

То есть за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно) выявлено 150 фактов неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 9.4 муниципального контракта за каждый факт неисполнения обязательств размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Таким образом, размер штрафа составил за 150 фактов неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (включительно) 150 000 руб.

Требования истца от 20.10.2022 N 3095, от 05.10.2023 N ИСХ-КС-03603 об уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере 150 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмами от 03.11.2022, 23.10.2023.

В возражениях против иска, как при урегулировании спора в досудебном порядке, так и в отзыве на иск в процессе рассмотрения дела судом, ответчик указал на неудовлетворительное состояние автомобильных дорог по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе по маршруту "Кашин-Уницы-Власьево".

Неоплата штрафа ответчиком в добровольном порядке послужила истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042). В пункте 6 Правил N 1042 установлены размеры штрафа поставщика (подрядчика, исполнителя) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В подпункте "а" пункта 6 Правил N 1042 и подпункте "а" пункта 9.4 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких самостоятельных однородных нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по контракту в общей сумме 150 000 руб., из расчета 1 000 руб. за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, выразившегося не выполнении 150 рейсов, предусмотренных контрактом и приложением 1, 3 к нему за январь, февраль, март, май, июнь 2022 года, что соответствует минимальному размеру санкции, установленной пунктом 4 Правил N 1042 и пунктом 9.4 спорного контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ за январь, февраль, март, май, июнь 2022 года по муниципальному контракту за 212 фактически выполненных рейсов против 362 предусмотренных контрактом и приложением к нему.

Разница между фактически выполненным объемом работ и объемом предусмотренным приложением 1, 3 к контракту за январь, февраль, март, май, июнь 2022 года составила 150 рейсов, что подателем жалобы не опровергнуто.

Ссылка ответчика на то, что подписание сторонами актов о приемке выполненных работ за январь, февраль, март, май, июнь 2022 года свидетельствует о том, что между ними достигнуто соглашение об объеме работ за указанный период, правомерно отклонена судом, поскольку, как верно указано судом, материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту об изменении объемов обязательств ответчика по контракту.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы на то, что претензий со стороны истца не поступало, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика исполнять принятые на себя обязательства. Ссылки на то, что ответчик вынужден был участвовать в торгах, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вопреки доводам, приведенным в жалобе, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по контракту в январе-июне 2022 года, а равно доказательств невозможности выполнения обязательств по контракту в полном объеме по вине заказчика или вследствие наличия каких-либо иных причин. Суд пришел к верному заключению о том, что факт нарушения ответчиком условий контракта в части объема оказания услуг подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Податель жалобы также сослался на то, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Кашинский" (далее - отделение), не разрешено судом.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности отделения не представлено. Следовательно, тот факт, что ходатайство ответчика о привлечении третьего лица не разрешено судом, не привел к принятию незаконного решения.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Имеющиеся в жалобе и в отзыве на нее доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2024 года по делу N А66-557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Судья

О.Б. Ралько